Анна
@A_Hu

Anuta: Утверждать, что переживание реальности предмета зависит от количества его описаний, тоже самое, что утверждать, что от количества описаний стула зависит, какова степень переживаемой боли, полученный от удара об этот стул! :)) Не очевидно разве, что это утверждение ложь? :)
Ты, конечно, опять можешь сказать, что речь не о переживаниях… :) Но извини, я в упор не понимаю, как можно рассматривать какое-либо «понимание» без переживания, на которое оно указывает! Это тоже самое, что говорить о понятии «боль», без подразумевания чувства, о котором слово! Какой смысл говорить о бирке? Это некорректно, как минимум! :)

Rikirmurt: Если в совокупности феноменов отсутствует феномен благодаря, которому возникает то, что называется твёрдость, то ни какой боли не будет, так не случится «взаимодействие» твёрдости стула с твёрдостью человека.:)

A: В кундалини-йоге, например, практикующие люди учатся концентрироваться таким образом, чтобы боли от предметов не чувствовать :) Я вот как-то отдыхала в Египте пресловутом, и там были шоу программы, где йоги глазами натыкались на копье, или на шею, ходили по битому стеклу — и ни кровинки, ни царапки… :) Да ты и сам поди видал такие штуки… :) А, казалось бы, — описаний у копья достаточно: и твердое оно, и острое, и из стали, и взаимодействие с твердостью человека случалось, какое надо, и… и не сходятся опять концы с концами :))

R: Если бы в копье отсутствовало твёрдость, то оно бы не ощущалось и проходило сквозь йогина не встречая сопротивления и можно было бы сказать, что копье не реальное. А так вполне себе реальное копьё натыкается на реальный глаз реального йогина не причиняя ему вреда.
Если бы йогин был не реальным в контексте яблочной схемы, то тогда бы реальное копье не наткнулось бы на йогина, а просто прошло бы сквозь него, как рука проходит через пар.
А концы с концами сводить не обязательно. Не нравится не используй эти смыслы. Я же не настаиваю. А если хочешь разобраться, то пробуй, не хочешь не надо :)

Ну я же
Читать дальше →

— Зачем ты это делаешь?
— Я считаю это правильным.
— Ты это сделал потому что счёл правильным, или сделал, потому что сделал, а потом придумал, что это правильно, т.к. уже сделал?

… Длинный получился, потому отдельно выложила.
Я еще обнаружила такую ситуацию: когда я начала слушать указатели жизни (что началось за много раньше, чем я узнала о Вас), я шла вперед из любопытства.
Я не испытывала страдания. Когда говорилось о нем, я себе начинала привирать на тему того, что «должна». Раз я здесь, то должна страдать вместе со всеми. И должна хотеть не-два. Но я не хочу. Тут я смекала: «а лучше бы тебе хотеть..», — иначе что ты здесь делаешь? Не гоже не понимать же.
Я все равно продолжала сюда приходить. Уже ничего не пишу. Сказать нечего. Разговаривать мне не с кем и не о чем. Того страдания, ради которого можно было бы что-то отдать из ценного — нет. Дошло до абсурда —
НАДО выжать из себя страдание, такое, чтобы хотелось прямо в бездну… Ну или как тут любят говорить…
Но этого нет. Ситуации приходят и уходят. Если больно, то временно. Боль — не страдание. Я уже делала такие финты — думала, подловлю момент, когда будет больно и тогда спрыгну. Но таких моментов была уйма. Я смотрела во все глаза, была аккуратна и внимательна, и ничего. Накатывало и отпускало. Я смотрела на страх, я его изучила, я с ним подружилась. Я знаю его вдоль и поперек, знаю все эти расширения в груди, замирание на месте, затем ощущение обрыва и пропасти…
Я ничего не боюсь.
…
Ладно, боюсь, конечно :)
Затем произошел момент, который меня зацепил. Это было связано с телом.
Так сложилось — я эстет. Мною любая некрасивость воспринимается остро. И первое, что действительно меня заставило кипишнуть по-настоящему — это обнаружение первых признаков старости. Я очень много стала размышлять на эту тему. Когда я смотрела на старых людей, то представляла как это лицо становилось таким в течение долгого времени. Мне было интересно — как они это терпели?.. И как могут радоваться хоть чему-то. Представляю, какие это муки — из года в год наблюдать ухудшение. Особенно женское тело быстро тлеет… Мне 26, первые мимические морщины уже проявились, а это только начало. И что
Читать дальше →

Наполненность как Естьность, Осознание как Ясность, а Пустотность как?

Разворачивание энерго-информационной игры в мышлении начинается с Основы, которая состоит из трех аспектов — Естьности, Пустотности и Осознания. Соединение этих энергетических аспектов дает четвертый Аспект — Знание.
Знание — это информация любого типа: будь то состояние, переживание или мысль. Явленное знание распознается за счет выделения этого знания на фоне.
Фон, как задний план, необходим чтобы вообще было возможным воспринимать то, что на переднем плане. Передний план с задним появляются одномоментно! Они существуют вместе. Как буквы, который перед нашим носом, выделены за счет пространства, которое буквами не являются. Буквы воспринимаются, потому что есть некий фон для них, подложка, задний план. Таков механизм регистрации мышления — выделение чего-то на фоне ничего. То есть восприятие вообще возможно только при субъектно-объектном разделении.
Итак, Основа дала четвертый Аспект — Знание, которое самим своим наличием уже говорит о том, что есть номинальная субъективность (Фон) и номинальная объективность (Что-то). И в зависимости от того, различается ли Фон как подложка, или не различается, можно выделить два вида прочтения информации мышлением:

«Двойственное»

и

Недвойственное

При двойственном восприятии Номинальная Субъективность (Фон) не различается мышлением как ПОДРАЗУМЕВАНИЕ, и поэтому, считывается как РЕАЛЬНОСТЬ, находящаяся на заднем плане.
До тех пор пока задний план не получил символа, он воспринимается как тонкое абстрактное переживание, субъектно-объектное разделение есть, но оно еще никак не названо. (В рамках концепции о сигнальных системах — это 1сс).
Дальше, живя в обществе, в котором каждым принято называть себя — Я, задний план — получает Символ! Он начинает называться МНОЙ РЕАЛЬНЫМ. Появляется Я — воспринимающий, переживающий, мыслящий, существующий. В мышлении начинает разворачиваться игра в МЕНЯ, вступающего в отношения со всем Остальным.
И 1 сс, и 3сс — являются двойственными видами прочтения
Читать дальше →

Где грань между предпочтением, выраженным как «мне не нравится», и несогласием с тем, что есть, выраженным как «мне не нравится»? Ведь если эту грань не распознать, можно несогласие с тем что есть назвать «обусловленностями», и, вздыхая и разводя руками, закрыть для себя тему на засов, с еще большим укоренением авторской программы, только еще с пометкой — «ничего не попишешь, таков уж я».
Если кому-то интересна эта тема, — прошу обсуждать :)