Я тоже так жил, в мышлении. Потом устал и вышел.
В другой теме я тебе написал. Сделаю репост сюда.
Для тебя первый шаг — это вывести внимание из мышления в восприятие. Воспринимать и не думать, не оценивать, не называть.
Например, когда ты идёшь, ощущай, как ступни касаются земли. Когда ты ешь, воспринимай вкус пищи. Когда слушаешь музыку — слушай и не думай.
Т.е. всё внимание в восприятии.
Это мой опыт. Это работает.
Для тебя первый шаг — это вывести внимание из мышления в восприятие. Воспринимать и не думать, не оценивать, не называть.
Например, когда ты идёшь, ощущай, как ступни касаются земли. Когда ты ешь, воспринимай вкус пищи. Когда слушаешь музыку — слушай и не думай.
Т.е. всё внимание в восприятии.
Я могу мыслить как угодно. :) В чём проблема?
О том, что есть Путь и Плод, говорят все НЕ2-Учения. Предъяви им претензию. :)
А ты мыслишь в категориях «упал с сеновала»? Тогда ты в омрачении, для меня. ;)
Я допускаю, что такое возможно: шёл, упал, очнулся — Пробуждение. :) Если бы такое со мной случилось, то я бы сомневался.
Я практиковал много лет и то сомневался, когда мне сказали, что это Пробуждение. И сейчас сомневаюсь в любой интерпретации.
А когда люди уверены в своём Пробуждении, я не понимаю этого… Большой вопрос к ним!
Короче. Я предлагаю описывать не Плод, а Путь. Тогда опасность ошибок в понимании уменьшается.
Понимаешь, в чём опасность? У тебя есть некое переживание, что-то с тобой произошло. Вот, что это означат? Ты не знаешь. И ты начинаешь искать ответ. Натыкаешься на некое описание Плода и тебе опять таки «кажется», что очень похоже. И ты натягиваешь чужое описание на своё переживание. Внимание вопрос:«Почему ты так уверен, что это правда? Что твоё переживание и переживание того персонажа идентичны?» Ответ «Мастер сказал, подтвердил» не принимается, потому что Мастер может ошибаться. А Мастер как определил? Вот ты как определяешь? Куча вопросов без ответов.
Можно, конечно, закрыть глаза на эти вопросы и врать себе и другим.
Я предпочитаю быть искренним с собой и другими. И после многих лет утверждения, углубления в переживании и осмысления этого переживания, пришёл к тому, что лучше детально, шаг за шагом осмыслить свой Путь и сравнить с описанием Пути Мастеров.
Ещё пара минут и начнется переживание блаженства. Не будет никакого отождествления с кайфующим я, с наполняющимся желудком, с удобно устроившейся в кресле задницей (ну итд по списку) — будет просто переживание блаженства. ВСЁ! ))
Это называется захваченность внимания объектом чувственного восприятия. :)
Ты переживаешь себя как что-то.
Если ты переживаешь себя как тело, то отождествляешь себя с процессами жизнедеятельности.
Если ты переживаешь себя как ум, то отождествляешь себя с мыслями, эмоциями.
На фига нужно самадхи и переживание его?
Ты переживаешь СЕБЯ в чистоте, незатронутый оболочками.
Если нет такого запроса, то будь телом, мыслями! Наслаждайся!
Остальное дебаты ни о чём.
Можешь его запутать сейчас. А можешь помочь. Выбирай сам.
В другой теме я тебе написал. Сделаю репост сюда.
Для тебя первый шаг — это вывести внимание из мышления в восприятие. Воспринимать и не думать, не оценивать, не называть.
Например, когда ты идёшь, ощущай, как ступни касаются земли. Когда ты ешь, воспринимай вкус пищи. Когда слушаешь музыку — слушай и не думай.
Т.е. всё внимание в восприятии.
Это мой опыт. Это работает.
Для тебя первый шаг — это вывести внимание из мышления в восприятие. Воспринимать и не думать, не оценивать, не называть.
Например, когда ты идёшь, ощущай, как ступни касаются земли. Когда ты ешь, воспринимай вкус пищи. Когда слушаешь музыку — слушай и не думай.
Т.е. всё внимание в восприятии.
О том, что есть Путь и Плод, говорят все НЕ2-Учения. Предъяви им претензию. :)
А ты мыслишь в категориях «упал с сеновала»? Тогда ты в омрачении, для меня. ;)
Я допускаю, что такое возможно: шёл, упал, очнулся — Пробуждение. :) Если бы такое со мной случилось, то я бы сомневался.
Я практиковал много лет и то сомневался, когда мне сказали, что это Пробуждение. И сейчас сомневаюсь в любой интерпретации.
А когда люди уверены в своём Пробуждении, я не понимаю этого… Большой вопрос к ним!
Короче. Я предлагаю описывать не Плод, а Путь. Тогда опасность ошибок в понимании уменьшается.
Понимаешь, в чём опасность? У тебя есть некое переживание, что-то с тобой произошло. Вот, что это означат? Ты не знаешь. И ты начинаешь искать ответ. Натыкаешься на некое описание Плода и тебе опять таки «кажется», что очень похоже. И ты натягиваешь чужое описание на своё переживание. Внимание вопрос:«Почему ты так уверен, что это правда? Что твоё переживание и переживание того персонажа идентичны?» Ответ «Мастер сказал, подтвердил» не принимается, потому что Мастер может ошибаться. А Мастер как определил? Вот ты как определяешь? Куча вопросов без ответов.
Можно, конечно, закрыть глаза на эти вопросы и врать себе и другим.
Я предпочитаю быть искренним с собой и другими. И после многих лет утверждения, углубления в переживании и осмысления этого переживания, пришёл к тому, что лучше детально, шаг за шагом осмыслить свой Путь и сравнить с описанием Пути Мастеров.
ты теряешь себя, забывешь
потому как объект чувственного восприятия захватывает
Ну, пусть сам уточнит.
наслаждайся своим неверием! :)
Если ты переживаешь себя как тело, то отождествляешь себя с процессами жизнедеятельности.
Если ты переживаешь себя как ум, то отождествляешь себя с мыслями, эмоциями.
Ты переживаешь СЕБЯ в чистоте, незатронутый оболочками.
Если нет такого запроса, то будь телом, мыслями! Наслаждайся!
не стоит такой вопрос