Митя
@AmenRu

Это все ЗНАЕМО безо всякого ЗНАЮЩЕГО!

Присутствуют все 3 одновременно: образно-чувственный, конкретно-логический и абстрактный образ себя. Все это 3 разные плоскости восприятия. Например те же образно-чувственные образы вообще мало кто видит как Знание, а скорее как откровение. :)

Эта мысль про «есть тот, кто видит» и есть конкретно-логическое Я. Опираясь на изменчивость Знания, делается вывод, что должен быть кто-то неизменный, кто все это регистрирует. Чистое умозаключение опирается на ТО ЧТО ЕСТЬ и создант ТО ЧЕГО НЕТ как будто оно есть.Такой вот прикол!

Золото всегда в следующей гире. :)

Нет. То самосушествующее дерево — это просто еще одна мысль.

Можно и так сказать, но это скорее даже абстрактное понятие а не образ. Образ он конкретен — форма кроны, вид дерева… А просто «дерево» — это нечто абстрактное.

Этот фон не возникает как отклик на Я, это по сути Я и есть. Он обладает всеми неизменными качествами Я. Это само пространство мышления, в котором возникают мысли. Но что это за пространство такое, которое все считают не мыслью, но так много говорят об этом?

Все ваши рассуждения основаны на том, что есть дерево а есть регистрация его (мысли о нем). Но предъявите мне дерево не как феномен (изображение, определение, твердость ощущаемая тактильно, звук). Такой вот парадокс, что ничего кроме качеств мы предъявить не можем, но делаем вывод, что все же существует предмет, который представляет из себя совокупность всех качеств, даже тех которые мы не осознаем. Но как мы узнаем этот предмет если не через качества??? Так и получается, что САМО дерево мы придумываем, а качества и есть только то, что знается. Но тогда сами качества и есть дерево!

Красота! Какие-то похожие подходы к объяснению синхронно спускаются на Мастеров Формации :)

Об этом тоже кстати вели речь, мол как люди находят границу между предметом и мыслью о предмете. :)

А я вчера это в Минске на встрече придумал. :)

Когда сможешь насладиться авторством, то и наваждение спадет. :))

А, начинаю понимать. Вы о негативном фоне постоянном? Я же писал не о нем как о фоне. Фон о котором пост — это более глобальное нечто а чем вы находите свой негативный фон. Исследовать ваш фон конечно стоит — увидите его непостоянство и изменчивость с пустотностью, но намного эфыективнее будет рассмотреть что же такое этот глобальный фон, который мы называем мышлением.

Я про это и написал. Тот, кого ты пытаешься споймать как фон, всегда будет чем-то а никаким не нефеноменальным трансцендентным фоном. А «тот кто регистрирует» — это твоя нефеноменальность. Так что делаешь все так, просто думаешь, что можешь схватить нематерию за хвост, ты просто все еще продолжает верить в Деда Мороза. :)

В смысле да. :)

Уже нет. :)

За!

Ну а что. Думаю люди, которые ведут дневник жизни, тоже с удивлением его перечитывают через пару лет. Удивление: это все я написал?! :)

Так а бесконечность сама есть или нет?

:))))