Вероятно мне ближе позиция, не какая та непонятная духовность, а не отождествление с «я». Как это можно хоть краешком осязать? Что это неизвестно, но некий привкус ощютить можно. Тот ли он, не знаю, но на опыте ощущается разница и это дает включаться самоисследованию. Например: «Сейчас я мыслит». Абурд и чувство при этом легкой внутренней улыбки. «Сейчас я мыслю». Чувство статичное, железобетонное.
А зачем все это надо? Думаю переобуславливание движет.)))
Я заметил у себя, напишу какой — нибудь текст, потом постоянно открываю его, читаю, коментирую. Этот текст становится более важным, чем другие. Ведь это же «я» сам написал и что -то тут я пытаюсь донести, понять, принять, вообщем привлекаю внимания.
Вот даже вот это написал и буду совать свой нос сюда, читать, как если кто-то прокоментирует.Ведь это же «моя» писанина.)))
Никакого нейтрального чувства для ощущений тела нет. Когда есть только ощущения, а изображения руки нет, то номинальный субъект это осознанность, т.к. ощущения уже наполненнось и по «умалчанию» пустотность.
У Хардинга смотрение на формы и пустоту практикуется достаточно быстрые, короткий взгляд — или увидел, или нет. Долгло лупится нет смысла.
В других учениях — Дзен, Випасана — лупятся по полной:)
А зачем все это надо? Думаю переобуславливание движет.)))
Будду! Дзинь...)))
Вот даже вот это написал и буду совать свой нос сюда, читать, как если кто-то прокоментирует.Ведь это же «моя» писанина.)))
В других учениях — Дзен, Випасана — лупятся по полной:)