Даю 3 варианта на выбор:
1)просветление =/ развитие. Просветление НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНЕЙ.
2)пространство и время иллюзия, зачем что-то менять?
3)привязка к земному плану, хорошо об этом объяснил Рамакришна
«Я нашел учение, похожее на нектар, глубокое, мирное, за пределами понятий, светлое и несотворенное. Но когда я его передаю, никто меня не понимает: я не буду говорить больше, я останусь в лесу».Б
Ээээ… есть две стороны в тебе-мне-тёте Пете, как вот таком вот социально-воспитанном существе — одна живая — от Будды,- вторая благоприобретённая здесь. Первое — живое, его не нужно понимать, пытаться повторить и так дальше,- вторая же — вполне подсильная пониманию и фиксации, и нужно это делать именно для того, что вклад этой механической (увидишь сам зависимость реакций от концепций)) части этой конструкции изменять у нужную для тебя сторону. Какая нужная можно определить — ТОЛЬКО!!!!!!,- ты сам, проведя, например, работу с иерархией ценностей.
и виноваты в этом не иллюминаты
эволюцию надо видеть
а не логически измышлять
ключевое слово — тебе
1)просветление =/ развитие. Просветление НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНЕЙ.
2)пространство и время иллюзия, зачем что-то менять?
3)привязка к земному плану, хорошо об этом объяснил Рамакришна
и не стыдно ведь
и не лечишься
И мне нечем быть здесь НЕОДИНОКИМ.
но настолько коряво написано или же переведено
КАК вы это читаете?
и сейчас?