другой пример (у меня дебильные, но простые. как я сама поняла, так и обьясняю :))
если бы твой ум говорил на языке индейцев пленеми «пири- пири» (а ты его не понимаешь) что бы ты о себе знала? знала бы ты вообще, что есть ты, без мысли по русски?
я термины учения сама не понимаю...((
тут идёт уже разговор про основу и я никогда не догоняла, что за три аспекта, которые иногда один иногда вдвоём и вроде и нет их… и т.д.
тут есть 2 вещи: внимание (первично) восприятие( вторично)
ну, по простому, русским языком.
до того как что то увидела, нужно уметь видеть. логично?
т.е. сознание до того, как восприняло Дашку, существует в пустом состоянии. пустое сознание первично, Иришка Дашка вторична.
и как то так происходит, что Дшка говорит… ага! я ессть- теперь буду себя определять!
я -внимание!
но оно так не работает, т.к. Дашка продукт внимания, она не может себя обозначить никак, вообще.
смотри, сначало есть сознание ( внимание ) до того, как что то воспринято.
потом воспринимается всё, что воспринимается. включая «тебя» на равне со всем остальным.
и так незаметно внимание (чем являешься ты) начинает себя считать тем «я» которое тоже воспринято. у этого я уже истории разного характера.
когда он говорит, брось себя в эту дыру, по сути он имеет ввиду, увидь, что твоё я вторично восприятию, той «дыре» или фону, которым ты являешься изначально, но себя не обозначаешь, т.к. понятия «я» ещё нет.
если бы твой ум говорил на языке индейцев пленеми «пири- пири» (а ты его не понимаешь) что бы ты о себе знала? знала бы ты вообще, что есть ты, без мысли по русски?
тут идёт уже разговор про основу и я никогда не догоняла, что за три аспекта, которые иногда один иногда вдвоём и вроде и нет их… и т.д.
тут есть 2 вещи: внимание (первично) восприятие( вторично)
ну, по простому, русским языком.
до того как что то увидела, нужно уметь видеть. логично?
т.е. сознание до того, как восприняло Дашку, существует в пустом состоянии. пустое сознание первично, Иришка Дашка вторична.
и как то так происходит, что Дшка говорит… ага! я ессть- теперь буду себя определять!
я -внимание!
но оно так не работает, т.к. Дашка продукт внимания, она не может себя обозначить никак, вообще.
внимание пустое от восприятия это мысль о чём то, что никогда не бывает, но разложено на ингридиенты в линейный процесс, для понимания.
потом воспринимается всё, что воспринимается. включая «тебя» на равне со всем остальным.
и так незаметно внимание (чем являешься ты) начинает себя считать тем «я» которое тоже воспринято. у этого я уже истории разного характера.
когда он говорит, брось себя в эту дыру, по сути он имеет ввиду, увидь, что твоё я вторично восприятию, той «дыре» или фону, которым ты являешься изначально, но себя не обозначаешь, т.к. понятия «я» ещё нет.
ваша интерпритация тоже хорошa, но! у вас в истории двое, а тут процесс в самом человеке. хотя и это только вера.
и это совсем интересно, если одна, в клетке, образ «плохой» части человека, а вторая «хорошей».
а осознание это что? :)
заглянул ведь… о! говоришь, себе, какая тут пустота! не виднo ни… ну не видно.
а до того как понял что пустота… чем оно было?)
Видишь какая штука «заразная» сразу надо что то делать, пояснять, объяснять…
может быть таким образом выходит концептуальный мусор?!
imho.
умница как то не подходит :(