Понимаешь, это Учение позволяет найти то чего нет, что бы от него отказаться и быть тем, чем не можешь не быть.
Ой, какая милая чушь! :)
Если, по-вашему, учение позволяет что-то НАЙТИ, да еще потом от этого отказаться, то боюсь, вы не верно понимаете суть учения.
Чтобы быть «тем, чем не можешь не быть», вам что, и правда нужна вот эта процедура — «найти-отказаться»? :)
Не могу сказать, что чего-то ОЖИДАЮ, я не рассматриваю учение как таблетку-от-всех-болезней, все намного проще :)
И я не совсем поняла, о какой «ловушке» разговор?
Знание — это знание, я думаю у всех этого «добра» столько, что и поделиться не жалко :)
И я не говорила, что до конца вникла во все нюансы этого учения.
Хочу также обратить внимание, что это один из вариантов Пути, надеюсь, не претендующий на единственно верный! :)
Спасибо за оценку, собрала до кучи что смогла, по верхам так сказать.
Но некоторые моменты у вас для меня пока туманны, так что еще уточню, если можно. :)
Да нет, всё так :)
Я просто пояснила, что в данном конкретном отрывке Вэй говорит о конкретных концепциях
Такие концепции — просто игра словами...
.
Имеется в виду — о любых рассуждениях «реального и нереального», применительно к дуальным парам, например бытие-небытие.
Тут речь не идет об Абсолюте [ноумене, реальности], про которого вообще говорить без толку.
Но я согласна, «абсолют» [как и любая другая концепция] это просто символ и не более :)
Вообще-то отрывок, который вы дали, это продолжение третьего абзаца в топике, и речь в этом отрывке идет вовсе не об Абсолюте, а о любом умозаключении — цитирую:
… к которому вам захочется приложить концепции «реального» и нереального". Например, «бытие» феноменально, а «небытие» ноуменально, или наоборот.
Нет, субъект опыта это не Я!
Но субъектом может быть «я» [как обычно бывает], выглядеть чем-то безличным, или быть обычной номинальностью — объектом с частичкой «не». :)
Можно ли назвать книгу совокупностью проявлений Я?
Книгу можно назвать как угодно, так же как и Я. :)
Но это будет лишь описанием [содержимым] страниц. «Содержимое» может выглядеть как нечто чувственное, помысленное и т.д.
Но дело в том, что Ваш вопрос, в таком виде, предполагает НЕЧТО, которое проявляется, но это только очередная история из книги.
Так что, чтобы ответить на вопрос, нужно знать это Я, и тогда говорить, является ли оно «совокупностью» или не является.
Я повторюсь: Я, если оно высказано или прочувствовано, это просто символ, без малейшей возможности понять, о чем идет речь.
если есть только Я то встраивать «это» в формулы с действиями или отношения с чем-то некорректно.
Потому и дала ссылку на это «Я»
advaitaworld.com/blog/free-away/32194.html#comment478202
Любое описание некорректно. Я не может вступать в отношения, потому что просто не с кем.
А вот как видимость это очень даже получается, возникает субъект и объект, и сознается ощущение взаимодействия. :)
Где такое? :)
Если, по-вашему, учение позволяет что-то НАЙТИ, да еще потом от этого отказаться, то боюсь, вы не верно понимаете суть учения.
Чтобы быть «тем, чем не можешь не быть», вам что, и правда нужна вот эта процедура — «найти-отказаться»? :)
И я не совсем поняла, о какой «ловушке» разговор?
И я не говорила, что до конца вникла во все нюансы этого учения.
Хочу также обратить внимание, что это один из вариантов Пути, надеюсь, не претендующий на единственно верный! :)
Но некоторые моменты у вас для меня пока туманны, так что еще уточню, если можно. :)
Как скажите, я не возражаю :)
Я просто пояснила, что в данном конкретном отрывке Вэй говорит о конкретных концепциях
.
Имеется в виду — о любых рассуждениях «реального и нереального», применительно к дуальным парам, например бытие-небытие.
Тут речь не идет об Абсолюте [ноумене, реальности], про которого вообще говорить без толку.
Но я согласна, «абсолют» [как и любая другая концепция] это просто символ и не более :)
Но проще будет почитать «Открытую тайну», сложновато, но очень красиво изложено :)
И также уловила одно ключевое слово — «добровольное» :)
Но субъектом может быть «я» [как обычно бывает], выглядеть чем-то безличным, или быть обычной номинальностью — объектом с частичкой «не». :)
Но это будет лишь описанием [содержимым] страниц. «Содержимое» может выглядеть как нечто чувственное, помысленное и т.д.
Но дело в том, что Ваш вопрос, в таком виде, предполагает НЕЧТО, которое проявляется, но это только очередная история из книги.
Так что, чтобы ответить на вопрос, нужно знать это Я, и тогда говорить, является ли оно «совокупностью» или не является.
Я повторюсь: Я, если оно высказано или прочувствовано, это просто символ, без малейшей возможности понять, о чем идет речь.
advaitaworld.com/blog/free-away/32194.html#comment478202
Любое описание некорректно.
Я не может вступать в отношения, потому что просто не с кем.
А вот как видимость это очень даже получается, возникает субъект и объект, и сознается ощущение взаимодействия. :)