Разве я говорила о какой-то «истинности»?
Речь идет о том, что возникла мысль «у меня чего-то там было ночью», эта мысль возникла в данное мгновение, и всё! Зачем придавать важность именно этой мысли и, тем более, утверждать, что это «было действительно»?
Это не прямой опыт, а мысль о «прямом опыте», причем эта мысль у Вас появилась пока вы читаете этот текст, до этого, вероятно, была мысль о чем-то ином, например, о борще :)
А Вы не задумывались о том, что все эти «я осознавала что-то когда-то во сне» и т.п. завязаны на времени, которое само — не более, чем концепция?
Вы ведь говорите и осознаёте всё это сейчас, это факт данного мгновения, мысль настоящего момента, а выходит, что у Вас прошлое есть нечто такое, что и правда БЫЛО, как объективная реальность, которую стоит принимать в расчет :)
Но мысль ведь приходит ПОЗЖЕ ТЕБЯ! Сначала ты ДО мысли, а затем мысль, как то, что ты видишь и ты, как мысль. И не нужно ПУТАТЬ тебя ДО мысли, с тобой в мыслях.
Потому что УЖЕ нужен тот, КТО допустит или не допустит.
У меня это был просто оборот речи :)
Фактически, есть идея, есть ее восприятие, допущение или недопущение.
Но для этого не нужен КТО-ТО! А иначе скажите мне, о ком идет речь?
О теле, мозге, самОм-сознании или еще о каком-то объекте? )
Выбор и выбирающий есть, только они оба ОГРАНИЧЕНЫ.
Да, это самое распространенное мнение, бытовое, так сказать: вот это я могу [выпить стакан воды], а это — не могу [остановить Землю]!
Отсюда и вся иллюзия выбора с наворотами в виде чувства вины [при «верном» или «удачном» выборе] или гордости [в обратном случае].
То, что я могу выбирать в чём-то и не могу выбирать ВО ВСЁМ вовсе не означает, что нет ни выбора, ни выбирающего.
Есть мысль о выборе, есть мысль о выбирающем — это так, это опыт и с ним спорить глупо!
Но перед тем как утверждать о неком объективном выборе и выбирающем…
Rikirmurt чуть выше Вам верные намеки дает: для того, чтобы говорить о выборе и выбирающем [которые к тому же ограничено хоть как-то], нужно сперва отыскать кого-то ограниченного, т.е. некую сущность!
Да, МНЕ всегда нужно контролировать хоть что-то, пусть не в галактическом масштабе, пусть хотя б на уровне «горшка»; а иначе пропадает весь смысл этого местоимения и его начинки…
Здравствуйте, Дракон! :)
На опыте же легко доказывается, что ты МОЖЕШЬ желать любые желания без никаких проблем — с выбором они или без выбора.
Интересно… и как Вы это докажете? :)
Любая ситуация под названием «я сделал выбор» — это просто констатация некоторого события, если можно так сказать, post factum [и то будет не вполне корректно].
Подумайте на одной мыслью: если Вы не можете контролировать или выбрать хоть ЧТО-ТО, Вы не контролируете/выбираете вообще НИЧЕГО!
А то выходит какая-то DEMO-версия всемогущества :)
«КАКИМ ОБРАЗОМ мозг может интерпретировать другие феномены, если он САМ — феномен?».
А почему Вы решили, что феномены интерпретируются именно феноменом под названием «мозг»?
Вы не допускаете того, что «феномены интерпретируются феноменом-мозгом», — это просто идея, нечто воспринимаемое, причем воспринимаемое не чем-то и уж, тем более, не кем-то?! :)
Речь идет о том, что возникла мысль «у меня чего-то там было ночью», эта мысль возникла в данное мгновение, и всё! Зачем придавать важность именно этой мысли и, тем более, утверждать, что это «было действительно»?
Память, как последовательность мыслей, есть критерий истинности? )
Юля, у Вас сейчас возникла мысль, например, что Вы с Альфа-Центавры… это тоже БЫЛО? )))
Вы ведь говорите и осознаёте всё это сейчас, это факт данного мгновения, мысль настоящего момента, а выходит, что у Вас прошлое есть нечто такое, что и правда БЫЛО, как объективная реальность, которую стоит принимать в расчет :)
Фактически, есть идея, есть ее восприятие, допущение или недопущение.
Но для этого не нужен КТО-ТО! А иначе скажите мне, о ком идет речь?
О теле, мозге, самОм-сознании или еще о каком-то объекте? )
Отсюда и вся иллюзия выбора с наворотами в виде чувства вины [при «верном» или «удачном» выборе] или гордости [в обратном случае].
Есть мысль о выборе, есть мысль о выбирающем — это так, это опыт и с ним спорить глупо!
Но перед тем как утверждать о неком объективном выборе и выбирающем…
Rikirmurt чуть выше Вам верные намеки дает: для того, чтобы говорить о выборе и выбирающем [которые к тому же ограничено хоть как-то], нужно сперва отыскать кого-то ограниченного, т.е. некую сущность!
Здравствуйте, Дракон! :)
Любая ситуация под названием «я сделал выбор» — это просто констатация некоторого события, если можно так сказать, post factum [и то будет не вполне корректно].
Подумайте на одной мыслью: если Вы не можете контролировать или выбрать хоть ЧТО-ТО, Вы не контролируете/выбираете вообще НИЧЕГО!
А то выходит какая-то DEMO-версия всемогущества :)
Вы не допускаете того, что «феномены интерпретируются феноменом-мозгом», — это просто идея, нечто воспринимаемое, причем воспринимаемое не чем-то и уж, тем более, не кем-то?! :)