меня всю жизнь интересовал вопрос -почему?!
в чем смысл, истина?
и была готовность идти до конца
чтобы закрыть эту тему, найти ответ
а теперь так хочется сказать… спасибо, что ни-почему…
с упором на Я вы просто торопитесь. все мышление накачено энергией и невозможно объехать это и перескочить к Я, то есть к САМОисследованию и даже если такое случается, то все равно происходит возврат ко всем тенденциям, которые были не исследованы и все еще забирают внимание на себя и туда идет энергия. поэтому Я-есть это практика развязывания узелков/растворения всех возможных фиксаций и гвоздиков! пребывая в Я-есть энергия выходит из фиксаций (я — есть- такой-то) и возращается просто в Я есть.
далее, Сережа, тебе- про Я-есть — когда стоишь в практике, вся энергия концентрируется в я-есть, выходя с фиксаций, но это все еще бытие с личностным окрасом и вот это я-есть в следствии практики переполненное энергией, которая к нему вернулась раскрывается, как лопается шарик с какими-то границами и ты плюхаешься в ЕСТЬНОСТЬ… это уже вроде океана- не личностного. это такой очень естественный процесс практики — где вся энергия выходит из мышления, которая была туда задействована и упакована.
а естьность это уже аспект основы — наполненность, происходит осознание что он относителен и не может быть тобой. далее открывается пустотность, далее осознание, выходит реальность из мысли Я и осознается, чем это являлось всегда по факту — по ходу собирается то, что Нго-ма назвал номинальной субъективностью — основа (если я не ошибаюсь, точно не помню, пусть поправит, если что). происходит прозрение в природу ума, в то что эти 3 явления уже ОТНОСИТЕЛЬНЫ а ты есть то что есть основа и Вот (явление, которое стало явлено благодаря отцу матери и святому духу -сын). Всё! в целом как-то так. только прожить на своем опыте…
когда мышление исцелено, то, что называется омрачением (вассаны/клеши/самскары) это именно «выход» тенденций. как пузырей/всплесков. но это не манипуляция с ними, не рассмотрение их в контексте «отношения» с ними и они не зацеплены ни за что и ничего не подтверждают собой и не являются какой-то темой. а, если иначе, то все эти возможные омрачухи протекают через мысль Я… и как то, что не помыслено в самом мышлении — она наделяет их реальностью.
авторскую программу можно сбросить, где происходит явное притязание — я автор, могу/не могу, надо/должен, останется Я ЕСТЬ, которое будет уходить в я есть такой-то с периодичностью. и само по себе я -есть считается отдельностью, я есть уникальное индивидуальное сознание например, я есть уникальное проявление, Я существую! и это тоже все еще тонкое страдание, но работа авторской программы прекращает свое действие. можно пойти дальше, вскрыть постулат Есть, а затем и Я — самую первую бессознательную мысль. веру в то, что кто-то есть, кто-то должен быть. таким образом это 3 разгонных блока ракеты. Я- есть — такой-то.
явные симптомы таковы, что мысли «оживают»… становятся реальными. потому что они «цепляются» за эту мысль Я и за Я-есть… и превращаются в бух — я есть-такой-то… потом снова разряжаются. потом снова «цепляются». это означает, что мышление не исцелено полностью. и на каком-то моменте, когда фактически ничего или мало что цепляет, тк много всего рассмотрено это уже милость врубиться — что вера в отдельность все еще здесь и исследовать естьность и сам базис, который вобще подразумевается ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ — Я.
что за способ нивелирования такой скользский -съезд в какие-то выдуманные личные темы?!
конкретно тебе говорю по факту написанного, ты пишешь — «исчезает стремящийся». ты бы так написал, если бы этот стремящийся был мыслью?! а пишется это так, потому что подразумвается, что он случался как стремящийся — а потом он исчез в ходе пути… так он должен был бы быть для этого, чтобы исчезнуть! во временном континууме мышления! иначе, что у нас исчезло? мысль о стремящемся, которая возникла прямо сейчас?! и дело тут не в том, что потом это можно взять в кавычки и сказать что угодно, о том что имелось ввиду, и о том, что там подразумевалось, а в том, что это не исследуется, не исследовано, а просто припудривается интеллектуальным пониманием и чтобы слезть с этого, приходится именно так смотреть на это!
это твои выдумки! указатель заключается в том, что сидеть на насиженном месте ты можешь миллион лет и все сливать как описания, тенденции итд итп! ну продолжай! но никто не знает, любое слово может и сработать, поэтому и пишется!
А вот Бог с вопросом где Бог звучит интересно :)))
но как найти его Тебе? если это и есть ты :))))
в чем смысл, истина?
и была готовность идти до конца
чтобы закрыть эту тему, найти ответ
а теперь так хочется сказать…
спасибо, что ни-почему…
спасибо
спасибо! люблю Тебя!:)))
далее, Сережа, тебе- про Я-есть — когда стоишь в практике, вся энергия концентрируется в я-есть, выходя с фиксаций, но это все еще бытие с личностным окрасом и вот это я-есть в следствии практики переполненное энергией, которая к нему вернулась раскрывается, как лопается шарик с какими-то границами и ты плюхаешься в ЕСТЬНОСТЬ… это уже вроде океана- не личностного. это такой очень естественный процесс практики — где вся энергия выходит из мышления, которая была туда задействована и упакована.
а естьность это уже аспект основы — наполненность, происходит осознание что он относителен и не может быть тобой. далее открывается пустотность, далее осознание, выходит реальность из мысли Я и осознается, чем это являлось всегда по факту — по ходу собирается то, что Нго-ма назвал номинальной субъективностью — основа (если я не ошибаюсь, точно не помню, пусть поправит, если что). происходит прозрение в природу ума, в то что эти 3 явления уже ОТНОСИТЕЛЬНЫ а ты есть то что есть основа и Вот (явление, которое стало явлено благодаря отцу матери и святому духу -сын). Всё! в целом как-то так. только прожить на своем опыте…
явные симптомы таковы, что мысли «оживают»… становятся реальными. потому что они «цепляются» за эту мысль Я и за Я-есть… и превращаются в бух — я есть-такой-то… потом снова разряжаются. потом снова «цепляются». это означает, что мышление не исцелено полностью. и на каком-то моменте, когда фактически ничего или мало что цепляет, тк много всего рассмотрено это уже милость врубиться — что вера в отдельность все еще здесь и исследовать естьность и сам базис, который вобще подразумевается ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ — Я.
конкретно тебе говорю по факту написанного, ты пишешь — «исчезает стремящийся». ты бы так написал, если бы этот стремящийся был мыслью?! а пишется это так, потому что подразумвается, что он случался как стремящийся — а потом он исчез в ходе пути… так он должен был бы быть для этого, чтобы исчезнуть! во временном континууме мышления! иначе, что у нас исчезло? мысль о стремящемся, которая возникла прямо сейчас?! и дело тут не в том, что потом это можно взять в кавычки и сказать что угодно, о том что имелось ввиду, и о том, что там подразумевалось, а в том, что это не исследуется, не исследовано, а просто припудривается интеллектуальным пониманием и чтобы слезть с этого, приходится именно так смотреть на это!
все! тема общения с тобой закрыта! спасибо!