это да)
смотри… если есть осознание большого и маленького «я» и уже, прям хорошо «видно» где находишься, потомучто речь и видиние на всё меняется кардинально на противоположное, они ведь и поддерживаються только относительно друг друга или это что то другое?
здесь в тексте уже видна путаница с контекстами…
«приятие» уже идёт с «неприятием», но есть ещё Приятие, оно уже как данность, без второго, поэтому недвойственно по сути…
нене)) я про другое, ни в коем случае не удаляйся) хотела помочь посмотреть на этот импульс, когда он «идёт» во время написания… просто очень все близко, может «прорваться»…
смотри… если есть осознание большого и маленького «я» и уже, прям хорошо «видно» где находишься, потомучто речь и видиние на всё меняется кардинально на противоположное, они ведь и поддерживаються только относительно друг друга или это что то другое?
«приятие» уже идёт с «неприятием», но есть ещё Приятие, оно уже как данность, без второго, поэтому недвойственно по сути…
вот… кто это «разводит» на «дерьмо» и «не-дерьмо»… вот это и есть «подоплёка»
и не говори, прям «икота» настоящая))( понимаю, что описка, но очень в тему)