Тата
@Atya

• Atya
• 15 января 2015, 15:22
• ↓
• 0

какие шутки)) сейчас ты и есть эти слова.

• Atya
• 15 января 2015, 15:12
• ↓
• 0

эта потребность смахивает на мазохизм)

• Atya
• 15 января 2015, 14:11
• ↓
• 0

Спасибо! посмотрю фильм.

• Atya
• 15 января 2015, 13:41
• ↓
• 0

Я про то, что они только вместе существуют, опираясь друг на друга…

• Atya
• 15 января 2015, 13:12
• ↓
• 0

Маленькое без большого не существует, поэтому «переезд» отменяется)

• Atya
• 15 января 2015, 10:02
• ↓
• +1

революционеры они такие, дай только повоевать)

• Atya
• 14 января 2015, 13:39
• ↓
• 0

ха!))

эти обе картинки одновременно существуют

точно ведь, только сейчас дошло, спасибо, Анюта:)

• Atya
• 14 января 2015, 13:31
• ↓
• 0

:))) выбор был не велик — или женщина или лошадь, вместе не уместились… летом женщина раздениться, фото поменяем.

• Atya
• 13 января 2015, 16:09
• ↓
• 0

точно не могу сказать, тем более по разным источникам это слово имеет разный контекст.
но это точно связанно с мыслями и их содержанием.

• Atya
• 13 января 2015, 15:50
• ↓
• 0

так что в уме нет неприязни и двойственности.

всё таки виноват «ум» или это как игра?

• Atya
• 12 января 2015, 20:40
• ↓
• +1

может не только одного меня сливают.

почему сливают? просто так проще общаться, когда знаешь человека в лицо, ведь людей много…
мне тоже пришло письмо, пришлось поменять)

• Atya
• 12 января 2015, 14:47
• ↓
• 0

на какое дно ты собрался опереться?)

• Atya
• 12 января 2015, 14:04
• ↓
• 0

«как может быть опорой для других мыслей?»
никак, только на того, кто эти мысли думает… объект-субъект-процесс

• Atya
• 12 января 2015, 13:26
• ↓
• 0

ну, просто, была схема на сатсанге, где тело-ум были вместе написанные…
у тебя сразу идёт не состыковка,«ум не может опираться сам на себя» — так он только сам на себя и опирается, потому что двойственный, поэтому нужно «расчищать» с самого начала.

• Atya
• 12 января 2015, 12:58
• ↓
• 0

А может, именно, тело, опора для ума?

• Atya
• 11 января 2015, 21:27
• ↓
• 0

спасибо.

• Atya
• 11 января 2015, 21:05
• ↓
• 0

ух ты)) ну наконец то, а то не понятно было, что это за штуковина.
но оно не постоянно, значит есть ещё фиксации на «я»? или что то другое?

• Atya
• 11 января 2015, 20:43
• ↓
• 0

извеняюсь, очень впечатлило описание)

• Atya
• 11 января 2015, 20:42
• ↓
• 0

Сейчас, присутствие не теряется

вот это присутствие можно как то ещё назвать? когда просыпаюсь, не открыв глаза, тоже осознаётся присутствие, но оно ещё без ощёщений тела, потом уже ощущение тела подгружается, это оно или ещё есть другое?

• Atya
• 11 января 2015, 20:33
• ↓
• 0

ээ, как «тебя» разобрало)) не посебе, если честно:(