Но еси есть только Брахман, то Гуру «исчезает» и ни кто себя не находит… Так наверное будет корректнее. :)) Хотя как ни крути, как ни манипулируй брахманами-атманами, меняется только иллюзорное, а Брахману ни чё не угрожает, так как любое воображение или манипуляция и есть Брахман :))) хотя трындеть про то что такое Брахман и кто себя познает — весело, но не догнали Брахмана, и не потеряли ни на долю секунды.:) По-моему приписывать Брахману качества и определения а так же утверждать себя как брахмана, заблуждение.
Брахман. Етыть твою за ногу. :)))
В том контексте в котором мы говорим, а именно: «Мир — это иллюзия. Реален только Брахман. Мир есть
Брахман». advaitaworld.com/blog/adyashanti/11546.html
Между тем что входит в рот, и что выходит из другого конца организма, без разницы, хотя по форме, различия есть. Куда там пошел Гуру не знаю, но если для него хоть атом оказался не брахманом, гуру утверждается, а Брахман так и остался абстракцией. Но еси есть только Брахман, то Гуру «исчезает» и ни кто себя не находит как Брахмана. :))
А какая разница между я-брахман и я-николай? Брахман познал брахмана, Николай Николая :)) почему нет? Мудрец который отказывает Николаю в брахманстве, мудрец ли он? Интересно, в какое зеркало смотрит тот кто себя видит брахманом?
Золото только как форма познается. Есть ли возможность познания чистого золота, без формы? Первый вопрос. И второй вопрос, форма узнаёт что она золото? Что значит выражение: я-сознание?
Золото тоже форма. Даже берём как метафору что есть только золото и ничего кроме золота нет, и даже отсутствие — тоже золото. Любое присутствие и отсутствие пусть называется золотом. И что? Как можно определить себя, если есть только золото? В любой форме, даже самой тонкой, золото. За счёт чего определяется золото?
Только формы, но не материал постижимы. Метафоры мастеров указывают на природу форм. Вопрос именно так и стоит, что из форм претендует на то чтобы стать материалом всех форм. И любое узнавание — форма. Так что решило что оно брахман, бог, бытие?
По-моему дело не в важности а в том кто считает себя брахманом. Если все брахман, то кто определил наличие брахмана? Себя. То что является любым присутствием и отсутствием, восприятием и знанием, обнаруживает себя?
Значит я-бытие или я-брахман — это утверждение разделения и попытка чего-то распространиться на все что им не является? Ну потому что тело-тело, мысль-мысль, а я-это подразумевание чего то определяющего, отождествленного. И это подразумевание не может быть ВСЕМ, ввиду отсутствие НЕВСЕГО?
Брахман. Етыть твою за ногу. :)))
Брахман». advaitaworld.com/blog/adyashanti/11546.html
Между тем что входит в рот, и что выходит из другого конца организма, без разницы, хотя по форме, различия есть. Куда там пошел Гуру не знаю, но если для него хоть атом оказался не брахманом, гуру утверждается, а Брахман так и остался абстракцией. Но еси есть только Брахман, то Гуру «исчезает» и ни кто себя не находит как Брахмана. :))