Bambuka
Эээй :))) давай все таки без крайностей.
Таки в суть а не в форму смотреть.
Что конкретно ты собрался изменить в том что явилось как форма, чтобы увидеть или вытащить то что в основе?
Bambuka
Ага :))) Как и буддисты. Все в омрачении :))) филослфия не наука а соответственно и учения и науки которые произошли из нее, ересь и чушь. Все математику закрыли, психология давно на помойке, логика аццтой… приплыли :)))
Bambuka
Вадим, ты не читал :)))) Какой собеседник что знать лучше него ты о чем?
Bambuka
Ну это простт тебе нравится форма. По мне так все равно. Что три что два что 18. Ипостаси единственного :)
Bambuka
Ага констатируем чтт словами образами пользуются при описаниях разными и даде модели строят разные.
Можем да, если мы проверяем о чпм говорят, смотрим что общее, в основном так.
Bambuka
Согласна. Дуальностью в индуизме, в буддизме. Троица в христианстве. Никак не полагаю, в буддизме нет сына, а вернее как некого участника творения.
Bambuka
Дух. Что еще то?
Помнишь? Не ведают что Творят, то есть люди не ведают что они участвуют в творении, что жто они творят.
Bambuka
Вадим. Ты опят не читал. Выдцмал что то и пишешь. Прочитай не бойся.
Bambuka
Я не знаю точно, там и свет и дыхание и любовь как проявления бога.
В изначальном слове б.о.г. это ЕСТЬ, было есть будет, извечное ТО, ровно как и дао и абсолют
Бог абсолют дао реальность да это одно и то же разными словами.
Творец из себя сотворил и инь и ян, да.
Реализовав тьму тогда точно так же.
По другую сторону дух. Их троица. И они одно.
Bambuka
Три в одном, это ипостаси одного. Ни одно не выше.
Отца нет без сына. Здесь слово НЕТ должно быть.
Bambuka
Однородность и есть бог. Схлопнутое. То что есть и инь и ян
Bambuka
Даю бхакта требует примера. Однозначно. А служение можно взращивать самому. Как осознанность. Есть там проблема что вместт служения прислуживание и торг ))) но бывает что встав на путь, встречаешь и учителей пути
Bambuka
Вадим, в попад это хоть чуть чуть о том что написано. :))))
Хех. Ты щас даже отвечаешь в позиции. Где говорится о должен? Мы говорим не читаешь. Прочитал бы, писал бы по тексту а не из бурлений в голове. Чтт тут не очевидно? Я написала ровно то что говорит тебе Дракон. А ты отвечаешь словно тебя тут оскорбили унизили и вообще закидали помидорами и ты провалил в камеди клаб сценку.
Прочитать бы раз попробовал и защищаться бы не было смысла.
Bambuka
Коллектив персонажей. Блин клево! Это же так и происходит, как во сне. Очень круто! :))))
Bambuka
А тебе щас вот не приходит в голову что ты отвечаешь невпопад? И это потому что не читаешь.
Bambuka
Спасибки что напоминаешь ученикам то что из Мастер дает. :))) А то забывают сразу, прям как будто и не было.
Bambuka
Щас я те покажу почему. Если бог это тол ко ян, то инь не бог. Если есть бог и не бог, то это уже относительный бог. Зависит от чего то. Убираем инь и нет бога, так как ян схлопнулся тут же.

Нет не отправляются. С чего это?
Ты просто не вник в текст. Кстати и Иисус говорил о том что мы есть явление бога, что он в нас и творит. Смотри какая тонкая грань. Это проблемы мышления. Он говорит об осознании. Когда это катарсис и озарение, не будешь делать. Когда стараешься себя изменить, служишь эго. Изменения реально происходят от вспышки осознания.
Bambuka
Ого! Вот это ты бомбанул. Спасибочки
Bambuka
Вадим. А ты не пробовал не говорить а прочитать?
Ладно выдохнешь. Прочитаешь позже :))) Думаю что многие не понимают чего ты так дергаешься… на тексты обычные какпро заборы.

Аааа. Ты уверен что любить умеешь и знаешь что такое любовь? Да ну этт фигня. Не умеешь, забудь. Это не любовь. Этт все что угодно. Бхакту и раскрытие сердца… не повериоь но тогда и танк е нужен.
Bambuka
:))) я упертая. Ты же знаешь