Татьяна
@Bambuka

Не ну давай посмотрим на копьютер из ноги? :) Да ладно, ни кто про абстракцию не ругается. Просто сокращая тело ты не получишь чистого восприятия. Не факт что нет тела, тоже. Ну хорошо, пусть я буду специяльно для тебя не телом а например, мыслью. Мыслью которая изображает тело. Пусть нет ни какого восприятия, а есть игра мыслей. Допустим я не существую вообще, а есть игра твоего воображения. Как изменилось твое мироощущение от того что тело — это продукт воображения и ты мысль и я тоже?

Я верю что ты ощущаешь свое тело иначе чем мое. Мы и рассматриваем восприятие относительно тебя. Берем за точку восприятия тебя. Допустим кроме тебя вообще ни чего нет. Есть только ты и пространство. Ну или закроешь глаза, будешь только ты и отсутствие тебя. Чувства — относительно отсутствия чувства, обозревание пустоты или темноты относительно того что воспринимает, мысли относительно отсутствия мыслей. Сокращая все явления дороем до наполненности, пустотности и осознания. тело-мысль будет наполненностью, отсутствие тела-мысли пустотностью, осознание это осознает. Ты не можешь сократить тело, оставив только пустоту, или сократить пустоту оставив только наполненность. Какая разница как что придет к тебе человек — как сама Осознанность, как тело или как мысль? Вот он перед тобой, его мысли и чувства ты не воспринимаешь. Так? Пусть тело это мысль одна такая образно-чувственно-ощущательно-мыслительная. Это объект который осознается. Что дают манипуляции с сокращением тела, или мысли или личности? Ни чего. Что дает абстрагирование до нечто воспринимаемое-восприятие-осознание? Ни чего. Пустотность от наполненности не отделить, осознанность не вынести в сторону от пустотности или наполненности. Кому мешает тело и какая еще нужна внешняя точка для восприятия тела? Закрой глаза. Тебе нужно выходить из тела чтобы его осознавать? Ты можешь на тело посмотреть? Можно убрать тело вообще, оставив только мысли?

Любое восприяие происходит из точки, так? Не важно, на тело ты смотришь или нет. Объем судя по моему восприятию, не ве воспринимают. Но нельзя опровергнуть объем. Ты сказал что должна быть внешнаяя точка. Я говорю, что трех достаточно. И достаточно того что в компутер попадает информация, из одной точки, не стоящей отдельно от тела. Тела достаточно для восприятия — это лаборатория по познанию, вполне такая достаточная. Если честно я не очень хорошо помнб правила логики и риторики. Просто попробую один аргумент. Ты без тела есть?

Не-а. Начерталка это изображение на плоскости законов восприятия. Вова, при чем тут амеба? Человеческий мозг выстраивает объем поданным. Есть люди у которых нет перспективы, есть такое нарушение мозга. Мы щас не выясняем хозяина мозга, да? мы говорим, чем можно себя считать. Не усложняй, запутаешься. :) Не придумывай четвертую точку. Их три. :)) Ты все этот глаз Божий впихнуть хочешь? Но он просто не может быть — бог со стороны…
Про пробуд, ну так, к слову, я не про тебя, вроде как ты привел чей-то диалог? Я про Макса говорю, потому что ты его цитировал. И нифига похоже не врубился, что он ответил. :)
Коротко резюмирую ответ: в чем проблема, называть себя телом? Что мешает? Это не комильфо? :)
Классный чувак кстати, книгу хорошую написал, про духовность — тот что на фотографии.

Еще смешнее считать себя абстрактным ВСЁ, ЭТО, ТО или еще как. :) Интересное исследование, но это не фактически. Не обязательна 4 точка, трех достаточно. Это даже в начерталке можно посмотреть. Глаз так устроен, он вопринимает разные картинки и объем выстраивается в мозге, ну ты в курсе. Со стороны ни кто не смотрит. Ты же не видишь свою макушку? Или свои глаза? Объем тупо достраивается в уме.
А так, чем не нравится я- тело? :) Ни как не могу понять чем таким считают себя пробуды? И не раскалываются, как ни пытай, все какие-то мутные отмазки лепят. А Макс теплый, высокий, у него глаза пронзительные :) Макс точно тело, плотное, не эфирное. :)

:)))

Ахренеть! :))) Серега, ты чего? КАК ни одного ответа?! :))) Не, ну я понятно в танке, а ты то как? Ты же говоришь об осознанности! Сеража, как так?! Пробужденный безличностный свободный и глухой? :) Ты же не слышишь собеседника! Посмотри.

Аа. :) Рулить сном теперь можешь?

Я не спрашиваю кто ты сейчас, это уже замыленный вопрос. Просто вот я слушаю, смотрю свободных от личности и эго и не могу понять, а что доказывает, убеждает в том, что пробудились, почему считают что ум не надул снова? Вот ты уверен, будешь доказывать что свободен от личности и эго, ведь так? А вопрос в том: в чем разница между тобой до понимания что личность набор качеств и тобой после понимания? Не в состсояниях а в тебе, что изменилось после понимания и расслабухи?

Верно :) Хоп и ты в новом сне, свободный от эго и личности. :) Рада что еще не до конца сдался вере в истинность нового сна.

Или в эзотерику, в духовность. :)

Любая мечта это в конечном счете — то, что дает любовь, свободу, блаженство, безмятежность/спокойствие или ясность.

Ну я только сейчас знаю что хочу. Я не знаю что всегда хотеть. Действительно, это я так понимаю, ясно и определенно. А что можно сказать о том что действительно, определенно и явно будет желаться через день? :)

:))) Неее. Ты уже давно так говоришь. :))

Нуууу. Скажи нормально. :))) Ну пожалуйчта, вышли мне фотографию. Для настроения. Пусть у меня хоть в личке расцветет. Унас во всю снег уже давно. :)

Ты же понял про что я спрашиваю? :))) Фотограф вернулся уже? :)

Вот я чего думаю: вот вопрос есть и есть ответ — сейчас я хочу спокойствия. Прям тотального как гладь озера, глубокого без дна. :) А завтра если этот вопрос попадется, возможно я отвечу любви, или драйва. Не может же быть, что вопрос про вообще на всегда.

Где сирень?!!! Философ! :)

:)

ну вот :) на этот вопрос про кто, наверное у задающего есть некое подразумевание-ответ.