Татьяна
@Bambuka

Оооо! Нефеноменальность!!! :)

Мне кажется что Спилберг и Хичкок тебе бы позавидовали. :)
Зрители разве не номинальное свойство — что ли они реальные такие зрители которых отбирают в команды режиссеров?
Так жалко тебя разочаровывать! Не, ну пусть будет вот такая фантазия, почему бы и нет? Все ж лучше соплежуйства со страданиями. :)

Ну, а здесь что-то не так написано? Здесь крайности указаны?

Мда. :) Кажется ты виноват в разрушении еще одного представления. :)

Тут у тебя звучит «омраченный» и «Прозревший» — роли. По поводу сильных противников согласна. Но вот что не ясно: эта игра, спарринг, поиск, омрачения — это реально?

Спасибо, Лена! :) Тут пласт угля! :)))

А! Ну да, наверное так. И потому все силы на утверждение не… а оно все больше требует внимания и сил, так как уже ясно что нет ни какого омрачения, а только то что есть? Это я щас фантазирую. :))

Непрозревший как ребенок, наивен и верит в сказки, с него мало спроса? А прозревший эти взрослый… ааааа! Врубилась. Прозрение, как фантазируется, это означает что нельзя ляпы совершать, нужно быть разумным и отвечать за базар и т.д… :))) Вот эта версия мне подходит.

Ну кинотеатр один а залов 17 красный, синий, в горошек розовый, желтый… тут про космос, тут про землю, тут астральные путешествия… кин много разных. В любом зале зритель останется зрителем. Он смотрит отснятый фильм, сам находясь в нем же. Режиссера ни кто и никогда не видел. Все просто предполагают, что такую феерию должен написать кто-то гениальный.

Про бескомпромиссное разоблачение, с одной стороны ни какой засады. С другой стороны бессознательное самому не разоблачить, а так же не показать и не открыть. То есть то что ты смотришь, демонстрируешь это исследованные и безобидные обусловленности. Я может немножко в сторону размышление веду. Просто с бессознательным работаю, когда клиенты приходят, так вот чаще всего это открытие или откровение. Разоблачить возможно только посторонним взглядом. Но и близким, можешь врать, то есть подсовывать куклу. Тут наверное вопрос внимательности, как ты сейчас правильно заметил, на что сильно реагируешь и как, то может быть омрачением.

Но почему «непрозревший» больше прельщает? Какая выгода от омрачения? Знание того что это омрачение разве это не то что есть, обычное явление?

Какой части себя? Это ты середину тела отторгаешь? :) Не придумывай объяснения, толкования и пр. Просто проживи тотально. Потом напишешь все варианты объяснений.

Если полностью внимание в нем, если нет другого, то это… сам увидишь. :)

Да обезьянам пофигу до луны! :)) Это люди раздули тему про ЛУНУ и фантазируют.

Вот войди в него, если можно. Просто будь им, как говорится. Я чувствую про что ты говоришь.

Ну погрузится тогда. Совсем.
Центр вокруг стержня? Это ясно воспринимается?

Все классно. Только вот куда уходить? Зритель только зрит, персонаж видится. Кто будет режиссером, автором? В каком собственном кинотеатре? отдельном?

Извини, но мне кажется что тебе нравится эта игра в непрозревшего. Может быть есть в этом прелесть, играть как в кости: из номинального или из авторского говоришь… вот интересно как ты это переживаешь — омраченность, что-то колется или может давит?

:) Боишься что достанет меня? :)) Было бы здОрово!

Ну, а я говорила что надо что-то доказывать? То что доказываешь сначала моделируешь, так? То есть ты же омрачение как бы выделаешь, анализируешь а потом доказываешь. Чего нехватает для окончательного прозрения? Или что лишнее? :)

Так озвучиваю же! :) Не не нравится, просто прикольно. Стрелы указатели утверждения.

Сергей ЖИВЕТ на умняке?! :) От это да! Три раза утверждение как пригвоздила.