Bambuka
:)))
Bambuka
Фигня. :)) Ни каких откликов на Номинальную Субъективность в теле нет. Номинальная Субъективность не Любовь, не Наполнение.
Bambuka
:) Просто кажется что с нахождением Номинальной Субъективности уж стопудово все изменится и будет постоянное осознание, любовь и ясность. И Наполненность, Присутствие как аспект Основы не втыкает.
Есть установка найти Номинальную Субъективность. Хоть бы спросили, а есть ли кайф от этого «нахождения». :)) Это же даже разочарование, сначала так как это не что-то Эдакое что вызывает эйфорию. Вдруг врубаешься что это всегда присутствует в момент осознавания объектов и все. Ни каких там добрее-мудрее ни после ни до. Это всегда есть.
А все находки это игрушки, которые я лично отдаю тока с боем. :)) Ну или в бою теряю чаще всего.
Bambuka
:))) Ну да.
Bambuka
Дракон ответил:
— Постоянное ощущение «вкуса» номинальной субъективности как «что-то ещё». Просто Карл это выражает несколько другими словами.
Интересно. Что-то сейчас дошло. :))) Спасибо, Володя!
Bambuka
Плюнь. :)) Это не ТО. Это не ВАЖНО. Этих находок было есть и будет… :) Почитай скока раз каждый из нас чего-то находил и показывал всем. Думаешь почему отбирают блестяшку? :)
Bambuka
Последствия Номинальной Субъективности? Она прямо сейчас «смотрит» из твоих глаз, «слышит» твоими ушами, «думает» твоими мыслями. Но это метафора. А если проще, то прямо сейчас без медитации все объективное, что попадает в восприятие, как присутствие так и отсутствие осознается благодаря этому «что-то еще» и это не присутствие и не отсутствие и не состояние, прямо сейчас есть и дает возможность вообще в принципе быть тебе как этому видимому персонажу. Осознай зрение, врубишься что такое Номинальная Субъективность.
В медитации ты вышел на Присутствие как аспект Основы и это Супер! :) Номинальная Субъективность не дает ни чего, не ощущается она ни как ни до ни после, хотя о каком после говорим. :)))
Bambuka
А! Номинальная Субъективность это не Присутствие и не Отстутсвие возникает одномоментно вместе с Номинальной Объективностью и осознается. Не влияет на объекты ни как. Когда возникает осознание Номинальной Субъективности, эффекта эмоционального нет. Ну только после уже, от радости что нашел у особ эмоциональных возникают всплески радости. Сама Номинальная Субъективность безличностна, безобразна спонтанна и естественна, как зрение или слух… У меня вот такое описание нарисовалось.
Bambuka
У меня не получается описать Номинальную Субъективность. Ну кроме что она есть. :))
Bambuka
Ёпрст! :))) Я не буду это читать!!! Я не могу разговаривать цитатами покойников, не из моей страны и хрен знает кем когда переведенных. Ты сам их не понимаешь. Давай по-русски и о том что есть. А Боги в мифах меня не интересуют ни как указатель ни как что-либо.

Меня интересует Сергей, который живет сейчас.:)
Bambuka
Ты описываешь переживание Наполненности как аспекта Основы. Номиналная субъктивность не меняет объективность и не переживается. Все что опишешь уже модель, объект.
Bambuka
Ок. :)
Bambuka
А еще, Эта озвучка подразумевается как голос воли автора, того кто это сделал. «Я поднял руку» возникает подразумевание что есть некто который управляет рукой.
Bambuka
Я принял решение идти это программа озвучивалка которая описывает процесс в уме называемый «принятие решений». Но у Сергея или у Тани есть уверенность что именно она или он приняли это решение. А когда начинаем разбираться, то не находим в мыслях ответственного за решение и осознаем что это голос в уме который описал процесс. Слышал озвучку например антивируса: «вирусная база успешно обновлена»? Так вот дети думают, что там есть живой персонаж который обновляет вирусы.
Bambuka
Сережа, грязная вода течет от твоих ног в ручье. Понимаешь?
Ты не врубился о чем говорит Дракон на этом сатсанге. Ну то есть совсем. Не обижайся, но это так. И еще: ты же в курсе что изреченная истина истиной не является? Про какую истину твердишь? Давай так, если тебе не понятно что-то ты сначала спроси. И без этого ерничания, потому что смешно когда человек не в теме но пытается обстебать то чего не понял. Да и адепту духовного учения с огромадным стажем не гоже иметь один стиль поведения: постоянно разоблачать других и обсмеивать чужие мысль — это в духовных кругах считается одним из омраченных действий.
Bambuka
Сергей, а тебе не приходило в голову что ты не затрудняешь свой ум размышлениями?
Мало того что не слушаешь так еще и ерничаешь. Твое ехидство ни кто не разделит потому что ты не потрудился подумать, да и со слышимостью у тебя не фонтан. Хоть ты сто раз обижайся. Ты не слушаешь что тебе говорят и не думаешь в тему отвечаешь, понял ли что сказали. Полагаю что и с близкими то же.

Не сознание — программа озвучивалка, а в уме есть программа-озвучивалка которая называет объекты словами. Когда ты видишь дерево, у тебя сразу возникает слово дерево, если ты смотришь за тем как идешь у тебя есть «я иду». Со временем этот голос-озвучивалка подразумевается «управляющей» программой, автором действий. Эта часто понятна?

Гипноз разделяющего ума. Цель освобождение сознания, или как нравится называть, суть — осознание неразделенности. Это отдельная тема для обсуждения.

Но это вообще сейчас для тебя ни какого значения не имеет. Твоя задача выяснить кто является автором действий и кто/что такое «я».

Если бы это был не гипноз, то у людей работал бы анализ и критическое осмысление. А т.к. ничего этого нет, а есть только оценочная способность ставить + и -, то однозначно — гипноз.
Вот это вообще поток неструктурированного сознания. Ни о чем. Тут нет мысли. Подсадка на чувства вырубила конкретно-логическое мышление. И получается что слова знакомые а в соединении слов выходит абсурд. Не веришь, сходи к любому психологу и пусть он проверит твое конкретно-логическое и абстрактное мышление.
Bambuka
При твержении ЯЯЯЯЯЯ буква теряет мысл. :) А присутствие остается. Не пёр, а спокойное полное достаточное ощущение естьности. Знакомое. Которое без вопроса, есть или нет, без разыскивания его, прям сейчас.
Bambuka
Да. Спасибо. Смотрю.
Bambuka
Переживание тотально. Не то чтобы разделение на хорошо плохо, просто эта угроза переживается и видится как реальная. В момент разговора, в момент слышания, угроза видится реальной. И с этим ни чего не поделаешь. Не врубаюсь что значит смотрящий и есть разделение?
Bambuka
Я не про то что ты сказал будде :) У меня свои тут тараканы. :)) Умом понимаю что разделение только в уме. Но вот когда что-то происходит нет стопудового воззрения что разделение условно. Не видится что индивидуальность это контекст общения, а не два субъекта-объекта которые взаимодействуют. Я не вижу, когда мне угрожают, что это просто видимость и угроза ни кого не касается, есть страх и реальная угроза. В интернете, в практике, когда один — все ок, номинальный субъект, роли и контекст, а когда идет в быту, в жизни взаимодействие, не получается воззрение, как будто все становится реальным. Прямо сейчас вот не откладывая на потом, когда есть возможность — как увидеть что нет разделения и нет реальности в происходящем. Подскажи пожалуйста как посмотреть?