Знаешь, мерещится мне много чего. :) И о что сейчас мы что-то обсуждаем таое, что может привести к осознанию или чему-то такому что будет типа прозрением. На данный момент что-то сломалось, все вернулось на круги своя и нет шанса переключить тумблер. И это не вызывает грусти или горечи. Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально. И поиск тоже то что есть и тоже реальная замута. :))
У этого кого-то, которого подтверждают прозрения нет роли конкретной, стабильной и постоянной. Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий после того как прозрения уходят. Маски и роли это мультики, заметно как они меняются, на сколько личность проявлявляется разнообразно в разное время. И пока этот кто-то абстрактная мысль, мутная безОбразная, в костюмерную его не отнесешь, не укладывается в коробочку. :)
Я эту тему изучала долго, так вот. Прикол в том что это аспекты одной личности и проявляются все без исключения. При чем в разные периоды превалировать может одна, или все сразу, быстро меняясь. Ребенок это не идиот, не недостаточный или неумный карлик а Родитель это не тиран и не занимается постоянным контролем Ребенка. Нет ни какой ставки на Роль. Корень неведения на роли не удержится, а если и цепляется то не надолго. Ну только может быть недолгая ассоциация себя бывает с чем-то определенным — с жалким тупым обосравшимся ребенком, которого бросили родители или дебилом родителем который орет что весь мир дерьмо… Путь выхода на корень через рассматривание ролей обманчив. Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит. К сожалению, это тоже бесперспективненько.
Ну вообще-то Берн придумал куда втулить аспкт Взрослый. :) «Игры в которые играют люди» «Люди которые играют в игры» две книги. У Мастеров по моим наблюдениям присутствуют все три аспекта, Здоровый Родитель, Здоровый Ребенок и Взрослый. Ключевое слово Здоровый.
Ты еще не врубился, что это условное разделение УЖЕ не используется как УКАЗАТЕЛЬ Драконом, уже есть другие указатели. Акела промахнулся целясь себе в глаз! :) Нету постоянного ни чего, за что тебе можно было бы уцепиться, подтверждаясь. Сергей, вся замута не выходит дальше чем твой нос, ни один принцип не будет верным. Абсолют на куски не распилишь и ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ на составляющеие не разберешь. :) Выпей чаю просто и посмотри на звезды. :)
:))) Потому что это условное разделение. А ты все ищешь как бы кого подловить? :) Зачем было писать целый пост, когда правильный ответ у тебя уже есть? Что ты все пытаешься доказать себе? Выкладывай, любопытно. :)
:))) ты думаешь что я все посты Дракона на ура принимаю? А тем более тексты Романы. Я и Дракону вопросы задаю и не со всем соглашаюсь. Просто спросила, нужно ли специально подчеркивать что у Ганеша нет автора? К кому обращение, к каким знатокам? Кому напоминание? :)
Хм. Видимо мы читаем совсем разное в одних словах. Володя написал может указать… и я не увидела в этой фразе стопудовый особый указатель с рангом. Ну размышление, ну да, почему нет? :) Или у меня торможение седня, читаю и не врубаюсь от чего столько указателей на то что «незнаю» это не истинное состояние? Может — это возможность, вероятность как бы. Незнаю это осознание как бы неопределенности, или неизвестности, как мне кажется. Для ума «незнаю» это по-моему, как пауза, молчание, затихание. Про феноменальность вообще забавно, вроде как будто читается, что он утвердил нефеноменальность в этом посте. Это не к тебе тока, просто твой коммент в конце, лениво каждому писать. :))
Спасибо! Прям яркое отображение!
А смысл есть, доказывать что автора Ганеша нет? И что вселанная капслок… :) Я по-занудствую, ага? :)) Спокойной ночи, Брат!