А меня сразу «вырубили».Как это не прискорбно признавать но вопрос оказался не вопросом а почесыванием себя- в который раз.Чтоб меня заметили, похвалили, увидели МОЙ прогрес. Заметил что любой опыт в исследовании очень быстро присвайваится и создается образ себя что-то понявшего и чего-то достигшего.Все то же неутолимое желание любви и признания.
Мы можем непосредственно видеть, что эти такие привычные «пустоты», описываемые
как «несуществование, вакуум, небытие и т. п.», — вовсе не объекты и не могут быть чем-то как объекты, поскольку они есть то, что есть их воспринимающий, и нельзя увидеть, что они существуют, есть, не существуют, или не есть, поскольку их вообще невозможно увидеть.
Хотя, нет чего это я? С просоня видимо :)) Они субъекты по отношению друг к другу, а Н.субъективность — это осознанность. Осознанность скорее как ясность или чего там еще переживантся. Но у меня плохо она объективируется. след как бы — расширение сознания что ли, не знай.
Прикинь, не знаю что такое сон без сновидений. :) Тебе не кажется, что темнота это сновидение о темноте?
Скольжение как будто бы есть, при осознавании н.субъективности, да но это как расширение, или как снятие напряжения, или как пропадание опоры переживается. «Ничто, пустота» не видится. Ну я так вижу. Может у тебя наполненность по отношению к пустотности осознается, как н.субъективность? У меня ж пустотность Н.С., а Н.О. — наполненность. По этому пустоты ничто нету, есть объективность которая осознается с «чем-то еще». А так то они играют роли субъекта-объекта по отношению друг к другу.
Часто номинальную субъективность описывают как пустоту. Мельком осозналась и сразу ум делает модель — пустота пустот :)) Или нечто эдакое ах! А н.субъективность это возможность, это не информционный а энергетический феномен, описания не имеет.
Сердце умом не перекроешь, даже сильно забитым. :)) Видимо нужен был такой этап. У меня был пятилетний период разбора представлений, правд, концепций. Ты же видела тетенек заисающих на экспириенсах, ловящих энергии, этаких чувственниц, не замечающих что ум подсовывает игрушки в виде кайфовых состояний. Тут как во всем — хорошо все в меру, так сказать осознанное исследование. У тебя есть оба инструмента. :)
Теперь уже можно смотреть на все знания, как на просто сведения и предположения. :) И с открытым сердцем и душой, как ребенок, но уже с мудростью. впитывать, исследовать переживать все явления, по тихоньку раскрывая природу ума. :)
Кстати, спасибо тебе! Вчерашний разговор развернул, как бы раскрыл некоторые свойства моего ума, словно еще одна пелена спала. А еще одна аналогия, не уверена что подходящая: попытка увидет номинальную субъективность похожа на попытку еще раз посмотреть через глаза, когда через них смотришь — что позволяет видеть то, что видимо? Осознание осознает что-то и появляется вместе с чем-то. Корявенько все таки, ну ладно. Вдруг произойдет нечаянно. соскользнет взгляд с объектов-субъектов. :)))
Таки и я не про отрицание моего опыта. :) Я ж говорю что ты не сможешь убедиться теоретичекски, обсуждая чужой опыт. Тут же нет даже предмета, для описания. Любой опыт, любые описания не являются стопудовой правдой, к переживанием та же хрень. А теория это манипуляции с описанием. Нет ни какой номинальной субъективности как предмета описания, есть отклик в переживаниях нечто (чего-то еще) что дает возможность осознаванию (переживанию) любых феноменов, вместе с номинальным субъектом. И это лажовое описание. теоретически не врубиться. Нет фотки у номинальной субъективности, понимаешь?
Нет. На собственной шкурке. Моделька вызывает напряжение, усталость. Так я ж тебя поворачиваю к тому, что исследуешь ты не то. :)) Че там у других не известно. Самоисследование. исследование осознания на других не проводится. ведь так? Дракон говрит что исследовать. Многие сначала получают воззрение. а такие тугодумы как я. на чувственно-образном опыте выясняют. Ошибка возможна, но когда наопыте вдруг проживаешь, нет уже вопроса есть ошибка или нет. Ты уверена что ни кто не проверяет, ведь так? А когда тебе говорят что проверяют ты отрицаешь их опыт. И вот что тебе сказать? Ну ты же сама сказала что не понюхав цветок хоть стораз слушай описание. не получишь опыта переживания цветка. Почему ты не задумывалась о причине лайков и что именно хвалят? Воззрение или опыт подтверждается? Ты говришь сейчас о том же как и если бы я попробовала яблоко, Федя тоже попробовал. а ВасЯ прочитал о нем и увидел на картинке, все получили от матеров похвалу. когда каждый дал свое описание яблока. А ты яблоко пока просто не рассматривала. а только смотришь на описания и думаешь, что за хрень такая ведь сто пудово нет доказательств существования яблока. может все ошибаются. а мастера не проверяют и не видят что там просто вера в яблоко. :))
Скольжение как будто бы есть, при осознавании н.субъективности, да но это как расширение, или как снятие напряжения, или как пропадание опоры переживается. «Ничто, пустота» не видится. Ну я так вижу. Может у тебя наполненность по отношению к пустотности осознается, как н.субъективность? У меня ж пустотность Н.С., а Н.О. — наполненность. По этому пустоты ничто нету, есть объективность которая осознается с «чем-то еще». А так то они играют роли субъекта-объекта по отношению друг к другу.
Кстати, спасибо тебе! Вчерашний разговор развернул, как бы раскрыл некоторые свойства моего ума, словно еще одна пелена спала. А еще одна аналогия, не уверена что подходящая: попытка увидет номинальную субъективность похожа на попытку еще раз посмотреть через глаза, когда через них смотришь — что позволяет видеть то, что видимо? Осознание осознает что-то и появляется вместе с чем-то. Корявенько все таки, ну ладно. Вдруг произойдет нечаянно. соскользнет взгляд с объектов-субъектов. :)))