Чего-то совсем запуталась. Пусть будет неясность, раз уж она есть. :) Само придет если придет. Сейчас ощущения рулят. Как будто несет куда-то. И в теле вихри да какие-то потоки. Нормально рук не ощущаю. В голове воздух и мурашки, еле еле собирается фокус на работе и то все делается с трудом. :) Спасибо за разъяснения, может быть завтра что-то дойдет.
Хотя, наверное вообще не имеет значение, что там такое кажется абсолютом, реальностью? По ходу спросила думая, что что-то прояснится. Скорее всего ясности не хватает кому-то, кто сам неясность. :)))
Ой. Это как-то не понятно. Как это мир увидит абсолют? И какой он на самом деле? Сережа, это ну ни как сейчас. Может позже будет понятно. Почему и спрашивала, так как восприятие, понятия, представления поплыли. Думала, что есть возможность через общение что-то увидеть, а то каша и муть.
Втдишь ли. Я абсолют в относительности не вижу. Вижу представления об абсолюте. Вполне возможно что люди, которые ТОЧНО увидели что нашли абсолют в относительности, покажут как он выглядит. Я — абсолют это же образ какой-то? Мне это пока не понятно. По поводу не задаю вопросы на которые нет ответов — это красивый оборот в речи, не факт.
Спец состояния как практика изменения восприяитя, эффективна. И даже наверное необължима. Есть одно но. Так жить постоянно нельзя. И спецсостояния часто становятся желаемыми состояниями у ищущих. А это опять же уводит от прозрения в игры в прозревающего. Почему и нужен острый ум, чтобы определить что есть что.
Смотри, номинальная субъективность может быть осознана, но я бы хотела узнать как оно — осознание НС приводит к тотальному приятию?
В общем мы с тобой говорим примерно похоже о приятии. Только мне включать в приятие авторский контеекст и обсуждение его кажется лишним. Нет автора и точка, не надо даже подразумевать его или думать о ЧЛА — это в коакой-то момент становится лишним. Мы же думаем о том что есть? И приятие происходит того что есть, а не того что подразумевается. Иначе появляется иллюзия того что автор тоже принят. Какой автор приянт, какое чувство авторства может быть принято? Это то чего нет, это подразумевание и тут приятие подразумеваемого, фантазии, а значит уже есть глюк в программе. Приняты слова о неком призраке, котлорый называется автор и который может что-то принимать. Проблема в том что он сделать то ни чего не может, он ест только в представлении, зато страдания от того что он не может вполне осязаемые.
Так вот про приятие автора. И вообще про разговоры о ЧЛА, в контексте с приятием.
Практика приятия не подразумевает приятие ЧЛА или автора как явления.
Спец состояние — классное развлечение, но оно скорее всего уводит от приятия, чем приврдит к нему. И для мирян практика эффективнее происхдит в обычной жизни. Потому что в обыденном состоянии нормально происходит осознание, что все принято — то что воспринято, в обычной жизни в бытовых вещах. Практика которая вопрошает: а что есть? Ну а через месяц уже большая часть не нуждается в практике.
Приятие даже смерти ребенка произойдет вместе с горем потери и вместе с тем что тебе это не нравится. Как то так.
А теперь про приятие, которое не всегда происходит автоматом. Давай сначала разберем что имеем ввиду. Иначе мы будем говорить о разных вещах одними и теми же словами.
То что приятие происходит и все принято своим существованием известно всем. В переводе это значит: есть (существует) значит принято. И вся тема. Это просто для понимания. НО!
Если это так сто пудово, то чего тут практиковать? Это то же самое что практиковать потребление пищи. Зачем практика если все принято?!
Сразу начинается рассуждение что есть неприятие, которое… и т.д. а значит, нет осознания (ну или интерпретации или понмиания или ясности) что явление есть и принято своим существованием. То есть человек не видит что явление уже есть, оно в его восприятии «происходит» и может исчезнуть. И вот тут наужна практика, чтобы постепенно ум был приручен, чтобы была точная интерпретация того что осознается — то что есть — есть, то чего нет — нет и не путалось. То есть практика это тренировка восприятия, появляющегося в сознании явления. Смотри, в уме появляются два варианта — есть и нет. Иногда нет воспринимается как есть и то что есть как нет. А потому разбившийся телефон может вызвать реакцию когда случившееся не принимается автоматом.
Тут сразу оговорюсь. Естественно, разбившийся телефон уже естть, такой какой есть и все это уже принято так как зафиксировано сознанием. НО! В сознании это еще не данность, это то что можно изменить это еще не принято как то что уже есть.
Теперь резюмирую. Приятие происходит всегда. Но оно не всегда осознано. А потому нужны практики, чтобы приятие стало тотальным. Чтобы произошло осознание, стало априорным восприятием. И тогда то что есть — есть, то чего нет — нет. И не путается. А все принято своим существованием.
Смотри, номинальная субъективность может быть осознана, но я бы хотела узнать как оно — осознание НС приводит к тотальному приятию?
Так вот про приятие автора. И вообще про разговоры о ЧЛА, в контексте с приятием.
Практика приятия не подразумевает приятие ЧЛА или автора как явления.
Спец состояние — классное развлечение, но оно скорее всего уводит от приятия, чем приврдит к нему. И для мирян практика эффективнее происхдит в обычной жизни. Потому что в обыденном состоянии нормально происходит осознание, что все принято — то что воспринято, в обычной жизни в бытовых вещах. Практика которая вопрошает: а что есть? Ну а через месяц уже большая часть не нуждается в практике.
Приятие даже смерти ребенка произойдет вместе с горем потери и вместе с тем что тебе это не нравится. Как то так.
То что приятие происходит и все принято своим существованием известно всем. В переводе это значит: есть (существует) значит принято. И вся тема. Это просто для понимания. НО!
Если это так сто пудово, то чего тут практиковать? Это то же самое что практиковать потребление пищи. Зачем практика если все принято?!
Сразу начинается рассуждение что есть неприятие, которое… и т.д. а значит, нет осознания (ну или интерпретации или понмиания или ясности) что явление есть и принято своим существованием. То есть человек не видит что явление уже есть, оно в его восприятии «происходит» и может исчезнуть. И вот тут наужна практика, чтобы постепенно ум был приручен, чтобы была точная интерпретация того что осознается — то что есть — есть, то чего нет — нет и не путалось. То есть практика это тренировка восприятия, появляющегося в сознании явления. Смотри, в уме появляются два варианта — есть и нет. Иногда нет воспринимается как есть и то что есть как нет. А потому разбившийся телефон может вызвать реакцию когда случившееся не принимается автоматом.
Тут сразу оговорюсь. Естественно, разбившийся телефон уже естть, такой какой есть и все это уже принято так как зафиксировано сознанием. НО! В сознании это еще не данность, это то что можно изменить это еще не принято как то что уже есть.
Теперь резюмирую. Приятие происходит всегда. Но оно не всегда осознано. А потому нужны практики, чтобы приятие стало тотальным. Чтобы произошло осознание, стало априорным восприятием. И тогда то что есть — есть, то чего нет — нет. И не путается. А все принято своим существованием.
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! :)