Bambuka
Так то книга предназначена для работы с собой. Мне кажется, редактор у нее уже есть. :) Или это ты у себя спрашиваешь?
Bambuka
Благодарю за офигенный труд!
Bambuka
Спасибо! Я поняла как автор рулит из абстрактности! Классный пример!
Bambuka
Ни чего себе! Оно всегда происходит! Что бы ни происходило, или не происходило. Даже когда туплю или блуждаю в мыслях! Это осознается! Ум хочет это ухватить и проваливается :))) и это тоже осознается. Принятие тоже осознается… Я сейчас в знании об осознании, да?
Bambuka
:) Спасибо!
Bambuka
Ну да. Объекты не существуют как нечто самосущее. Да, феномен — это видимость. Яблоко — это видимость, то есть феномен. Разве не так? Или феномен это только отношение к яблоку? То есть только то как ты к нему относишься — красиво, плохо, противно, приятно… это феномен, а яблоко в моем видении это не феномен? Исследования себя и исследование стакана — это разные исследования? То есть я — это то что не объект, а стакан — это объект, если говорить об объектах?
Bambuka
А объекты нефеноменальны? Окно — это не феномен? Только отношенияе — феномен, абстракция — красота это она феномен? А образы и ощущения, то что я вижу как детей или дерево — это нефеноменальность и не знание?
Bambuka
КТО и КАКОГО СЕБЯ ты будешь рассматривать как стакан?
КТО будет «ОТДЕЛЯТЬСЯ» от феномена «я» или «стакан»? )))

Это ясно.
«я» или «стакан» — это не феномены, а объекты (Знание), которые, концептуально, являются аспектами цельного Феномена, который есть неделимая связка: Осознание-Знания!
Это вообще ни как не понимаю. Ум завис. :)
Bambuka
Нет, границы пока не условны, они ощущаются как реальные. Но я не могу на себя посмотреть ни как кроме как на феномен. Потому и вопрос: можно же рассматривать себя как и стакан, в том что ощущается собой? Или в таком случае отделяешься от феноменов «Я» как отделяешься от феноменов «Стакан»? Можно себя рассматривать как стакан?
Bambuka
Вот именно! Все видят покойника кроме самого покойника… Ум то это понимает. Но трупик где-то зарыт.
Bambuka
Эт точно. Покойник. Это понимается но не осознается.
Bambuka
Можно спросить? Вопрос — «что такое стакан» и вопрос: «что такое я» — это идентичные вопросы? То есть, когда спрашиваешь о стакане, думаешь о феноменах (образ, ощущения, форма) и когда спрашиваешь о я — думаешь о феноменах? Так?
Bambuka
Прикольно. Я кажется догоняю. :))
Bambuka
знание это реализация реальности… не поняла, то есть все что есть — знание? все феномены есть знание?
По поводу осознания через один аспект триады, ясно. А вот осознание освещающее все три, не ясно.
Bambuka
аааа! :)) Семен Семеныч!
Bambuka
Спрошу по-другому. Вся информация о том что есть будет или было уже записана в знании как на диске? То есть осознание просто читает диск?
Bambuka
Информация закодированная есть знание?
Bambuka
Или вернее пробел.
Bambuka
Думаю не из чего. Это пауза между прошлым и будущим. :)
Bambuka
Мне кажется, или так и есть — знание фиксирует прошлое? То есть в знании фиксируется то, что произошло, не то что происходит.