дїа́волъ, две воли, дуальная воля. мне кажется что Я (дьявол) это вторая воля, первая буква Имени бога, сила скомпилированная в уме — воля Творения, тварная воля, условеная и гораниченная.
Нет. Неврозами страдает примерно 5% населения планеты. На сайте с десяток. Не верь выдуманным показателям. Просто не принимай во внимание. Тот кто это написал, скорее всего так доказывает какую то идею. Но приводит как аргумент личное мнение. Ты здоров. Нет 90% невротиков в обществе, это фейковая инфа.
Тут не согласна. Нет никаких нас страдающих неврозами, это ты взял и вкучу всех свалил и привел к одному образу. Между тем слово невроз имеет четкие категории. И здесь на сайте, например невроз только у нескольких людей.
То что ты о людях думаешь, это только твоя личная жизнь, которой ты наделил всех людей, а это грубейшая ошибка ума, наотрез закрывает восприятие.
Не согласна. Духовность не редко возникает у здоровых и умных, мало того, чем глубже человек в познании мира тем более вероятно он станет исследовать духовные сферы. Масса ученых, тому пример.
Согласна. Потому во всех учениях духовных есть психотерапия, для средних. И для сухих только применяется то что мы тут пытаемся постигать — Абсолютное Знание или природу или Бога.
Естественность это не ореал обитания и не роли и даже не профессия и взгляды. Ты чтоли не представляешь себе естественность в бизнесе? Значит естественность для тебя это что то наносное.
Да не омрачит твой ум зависть и осуждение :))) Слушай, ну разве это не ясно что то что ты сейчас обсуждаешь это яд омрачения? Ты ТАК видишь потому что такова твоя призма. Твоя и только твоя и только ты так видишь то что прочитал, услышал из третьих уст… это не даже явленность это просто кино в голове. Понимаешь?
Не, я так то считаю полезным, всем прозревшим высокодуховным покупаться в ядах. Отрезвляет, а то синтетические болванчики окостеневшей философии. :) Живое не подлежит классификации а то что ты видишь, даже не происходит.
Слово где, подразумевает место. Если мы про само_исследования, то слово где не уместно. Хотя как направление внимания к тому что исследуем может быть описано.
По мне так для начала определиться в опыте и выбрать что у меня называется вниманием, что восприятием, что осознанием. Определиться что исследуем. И посмотреть.
Вот например тебе плохо, ну там страшно ты в тревоге печали, или там растеряянность и напряжение. Так вот исследуем не переживания (не на них направляется внимание как на объект) а на то ЧТО переживает. Как правило, просто касание внимания снимает важность с переживания. А исследование того ЧТО преживает раскрывает явленную суть объекта. Смею уверить чтослово где тут не уместно. Потому что это исследование сознанием в сознании сознания, если так можно выразиться :)
Посмотри сам, что такое источает яды страдания, при случае. И что такое переживает эти яды. Не где :) а внимание направь туда откуда страсти и драмы, и туда кто переживает трагедии и трилеры.
Нет. Вовсприятие и есть искажение. Волнение то бишь. Восприятие нужно дереву, ну чтобы оно было, нужно его воспринимать?
Есть дерево без восприятия, пусть без названия? Для себя самого дерево есть? Сознание это дерево? Понимаешь о чем я? Если есть только сознание, в чистоте, то что такое дерево? Для чего сознанию восприятие? Не есть ли дерево форма, которая преломление сознания?
Не соглашусь. С древних времен так сказать образованные или цивилизованные люди занимались духовными исследованиями, практиками. В истории тысячи примеров из разных культур. А в западных странах где много психотерапевтов, изучают духовную тему и богатые и бедные и сытые и голодные.
С одним согласна что нередко от невротизмаа идут в духовное ожидая облегчения. Но я считаю что духовное не дает облегчения. Мало того, милость Духа зачастую жестко рубит то что свято и то что абсолютно.
Восприятие да это искажения. И а и б это искажения. Любй объект и просто само восприятие, которое фиксирует формы, объективирует, это загрязненное самскарами сознание. Говорят так: абсолютное не нуждается в восприятии
Я это идея и все. Не важно высшее низшее или серединное там знание.
Мне кажется что тут слово «отделенного» лишнее.
psyera.ru/rasprostranennost-nevrozov-1229.htm
cf.ppt-online.org/files/slide/w/wyiZUaLX42lR8bGMFCr5Pp6kTe9WucAJmxh7HB/slide-11.jpg
То что ты о людях думаешь, это только твоя личная жизнь, которой ты наделил всех людей, а это грубейшая ошибка ума, наотрез закрывает восприятие.
Не, я так то считаю полезным, всем прозревшим высокодуховным покупаться в ядах. Отрезвляет, а то синтетические болванчики окостеневшей философии. :) Живое не подлежит классификации а то что ты видишь, даже не происходит.
По мне так для начала определиться в опыте и выбрать что у меня называется вниманием, что восприятием, что осознанием. Определиться что исследуем. И посмотреть.
Вот например тебе плохо, ну там страшно ты в тревоге печали, или там растеряянность и напряжение. Так вот исследуем не переживания (не на них направляется внимание как на объект) а на то ЧТО переживает. Как правило, просто касание внимания снимает важность с переживания. А исследование того ЧТО преживает раскрывает явленную суть объекта. Смею уверить чтослово где тут не уместно. Потому что это исследование сознанием в сознании сознания, если так можно выразиться :)
Посмотри сам, что такое источает яды страдания, при случае. И что такое переживает эти яды. Не где :) а внимание направь туда откуда страсти и драмы, и туда кто переживает трагедии и трилеры.
Есть дерево без восприятия, пусть без названия? Для себя самого дерево есть? Сознание это дерево? Понимаешь о чем я? Если есть только сознание, в чистоте, то что такое дерево? Для чего сознанию восприятие? Не есть ли дерево форма, которая преломление сознания?
С одним согласна что нередко от невротизмаа идут в духовное ожидая облегчения. Но я считаю что духовное не дает облегчения. Мало того, милость Духа зачастую жестко рубит то что свято и то что абсолютно.