Точно! Кто то видит Христа больным шизофреником, который несет чушь про любовь и свет, какие нелепые и жуткие концепции:) а кто то входит в резонанс и пребывает в сахаджа- самадхи. Хотя для первого второй становится таким же шизофреником как и Христос:)
Шизофрения это не так страшно как кажется )
Если у нервостеника спросить сколько будет 2 жды 2, он ответит 4 и будет при этом нервничать. А если спросят у шизофреника, он ответит 5 и будет искренне спокоен :))
По поводу существования Бога есть одна интересная история.
В советские времена сельскую школу приехала молодая учительница. На первом уроке она говорит:
— Дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все дети начали дружно показывать фиги в небо. Только на задней парте тихо сидит Мойша и не показывает ничего.
— Мойша, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
— Если там никого нет, то кому показывать фигу? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения? :)
ну так я ж примерно о том же) хотя какая в принципе разница как вкуривать концепцию? )
У меня был знакомый, который клялся, что больше ни за какие коврижки не придет воплощаться на землю, т.к. ему тут противно. В этот момент Бог улыбался ему и спрашивал: «даже если у тебя будет это?» и пускал луч вдоль позвоночника. Тут знакомый понимал, что можно жить где угодно, если иметь это, а если, например, учить этому других, то и подавно :) Земля, рай, Бог, позвоночник, луч и все остальное не более чем концепции, которые можно поставить под сомнение и они недоказуемы… Но в то же время как без них можно что то объяснить?
Я так понимаю, что феномен становится феноменом благодаря розовому пони :) Так как считает феномен информацией, знанием. Что касается мира, то он состоит не из информации. Мир состоит из вибрации, которой глубоко до лампочки, информирует она кого-то или нет. Информацией нечто становится в уме индивидуума, и как таковая, не существует отдельно от индивидуального ума.
Вообще пытаться объяснить ВСЁ каким-то органиченным инженерным термином: «числа», «информация» или «ноумен» — занятие бессмысленное, если как следует подумать. Само понятие «числа» это лишь какое-то там пятнадцатое следствие из идеи пространства, а следствие не может объяснить причину. Ну и т.д.
Помнится, как однажды было сформулировано определение компьютерной программы, как чего-то "… выполняющееся за конечное число шагов". Поднялся дикий хохот, все стали говорить, что теперь им понятно, что Windows — настоящая программа, т.к. рано или поздно она заглючивает и виснет...:)
Тупой вопрос конечно, но все же. А разве самоисследование, приятие и отрицание не являются практиками традиции Фри Эвей?) По моему здесь только этим и занимаются.
Так это ж обратная сторона плюса ;)
Мастера дзен обычно говорят что тот, кто цепляется за сказанное другими и старается понять дзэн из объяснений, уподобляется болвану, думающему, что можно достать луну шестом или почесать ногу сквозь башмак. Как то так… В конце концов, это оказывается невозможным :)
заключается в том, что ничего
нельзя понять, что Всё
загадочно и чудесно (Ошо)
Если у нервостеника спросить сколько будет 2 жды 2, он ответит 4 и будет при этом нервничать. А если спросят у шизофреника, он ответит 5 и будет искренне спокоен :))
В советские времена сельскую школу приехала молодая учительница. На первом уроке она говорит:
— Дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все дети начали дружно показывать фиги в небо. Только на задней парте тихо сидит Мойша и не показывает ничего.
— Мойша, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
— Если там никого нет, то кому показывать фигу? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения? :)
У меня был знакомый, который клялся, что больше ни за какие коврижки не придет воплощаться на землю, т.к. ему тут противно. В этот момент Бог улыбался ему и спрашивал: «даже если у тебя будет это?» и пускал луч вдоль позвоночника. Тут знакомый понимал, что можно жить где угодно, если иметь это, а если, например, учить этому других, то и подавно :) Земля, рай, Бог, позвоночник, луч и все остальное не более чем концепции, которые можно поставить под сомнение и они недоказуемы… Но в то же время как без них можно что то объяснить?
Вообще пытаться объяснить ВСЁ каким-то органиченным инженерным термином: «числа», «информация» или «ноумен» — занятие бессмысленное, если как следует подумать. Само понятие «числа» это лишь какое-то там пятнадцатое следствие из идеи пространства, а следствие не может объяснить причину. Ну и т.д.
Помнится, как однажды было сформулировано определение компьютерной программы, как чего-то "… выполняющееся за конечное число шагов". Поднялся дикий хохот, все стали говорить, что теперь им понятно, что Windows — настоящая программа, т.к. рано или поздно она заглючивает и виснет...:)
Мастера дзен обычно говорят что тот, кто цепляется за сказанное другими и старается понять дзэн из объяснений, уподобляется болвану, думающему, что можно достать луну шестом или почесать ногу сквозь башмак. Как то так… В конце концов, это оказывается невозможным :)