Catriona
@Catriona

он видимо ээээ… пошутил)

наврятли)) просто «вконтакте» массовое просветление сейчас) съездил на сатсанг например к Цезарю, посмеялся, домой приезжаешь просветлённый))

по мне, так мне интересны скрытые убеждения, и как их достать) потому что там уже не только хватка, а и мёртвая базировка образа себя в них оказаться может)

Это, по-моему, и есть интерпретация :)))))))

а по-моему смотря что и как думать))))

Ну, переубеждать кого-то я вообще смысла не вижу) А насчёт стойкости, думаю каждый знаком с такими случаями, моментами, когда убеждения перестают быть важными) я об этом) и о том что они имеют свойство и меняться, и быстро исчезать, иногда с возвратом, а иногда и без))

Да, мы читаем и воспринимаем стихи, но каждый интерпретирует их исходя их своих обусловленностей

ну я например не интерпретирую стихи, я их просто читаю под настроение, иногда думаю над ними))) и очень редко задаюсь вопросом что автор подразумевал))

и плюс ещё убеждения, взгляды, это тема миражей и галлюцинаций)) и они находятся не в статичном состоянии) а «прививка» против них это искренность, открытость и доверие)

логически, и в каких-то рамках если я согласна)) но если б именно так было, наврятли мы смогли читатать и воспринмать к примеру стихи))
и вот если немного за какие-то рамки выйти, то понятие «понимание» уже другой смысл обретает)
для меня например это больше чувствование, и из которого получается более точное и верное интерпритирование и понимание что именно человек донести пытается))

Вероятнее всего, любое недопонимание в Учениях возникает из-за использования частей речи указателей!

а я отношусь что это очень индивидуальная тема- указатели) потому что обусловленности разные у людей. А если в общем, ну вот я для себя их условно разделяю на типичные для всех, типичные для каких-то групп людей, и индивидуальные) Но самые лучшие из индивидуальных, это которые говорятся с минимумом контроля ума))
личный взгляд)))

Лично мне сложно не видеть и не чувствовать человека, с которым я общаюсь

ну и у меня тоже самое)) только «чувствовать» иногда можно и без «видеть») и этого вполне достаточно оказываться может что б не плохо понимать кого-то в интернете)
и если есть резонанс, как здесь называют))

а видеть мимику, думаю это как помощь дополнительная в понимании) и при живом общении не только она, а вообще всё помогает… и реакции, и движения, и по взгляду иногда ясно многое))

ну может не так уж и абсолютно всё иначе, но по взаимопониманию в разы проще это точно))

ну может Пападжи и поэтому тоже так говорил, что воздержитесь от чтения книг, что б в моделирование не унесло))

мне кажется есть место и «моделькам»… это теория) но всё должно быть в свою меру… т.е. для ищущего поиск это прежде всего и есть применение к себе, а не построение ментальных моделей)

Димка спасибо, хорошо ты объясняешь, но сейчас думаю что я прекрасно всё понимаю и понимала и в этом смысле тоже… просто указатель «не мой»)
в общем время это покажет))

ну у меня вот тоже такие мысли иногда возникают когда читаю… хотя не знаю конечно… мне кажется частенько в лексиконе дело, и в образном мышлении у нас-женщин)) и получается из-за этого неспособность услышать или понять… у меня даже с учителем подобные моменты были… уж на что слышала, и он тоже схватывал «проблему» сразу, и то до анекдота случаи доходили из этой серии)

Да блин просто это «я» так очевидно и просто, что когда его начинаешь описывать, то бред получается :)

не знаю правильно ли поняла, но дело в том что когда логически пытаешся читать комментарии с «я», всплывает куча смыслов, которые в «я» вкладывают разные учителя в разных текстах и контекстах… А на уровне подсознания, так скажем, не слышишь если текст, то получается в логическом уме неразбериха с вопросом- а в каком же смысле использует человек «я» в каком-то комментарии… ну у меня так по крайней мере было)

вот-вот, так обращаешся к некоторым мужчинам, что б помогли из трёх мыслей разблудиться, а они вместо того чтоб разблудиться помочь, возмущаться начинают… что как это мол ты в трёх мыслях заблудилась… понять никак не могут)) а тут и так фигово -уже лес из мыслей кругом, ещё и им это объясняй)))

Спасибо!) «как только так сразу» приду)) Звёзды бы так ещё повернулись, уж и не знаешь порой что они от тебя хотят))

только это не всегда анекдот, а иногда и правда)))

Присоединяюсь к Поздравлениям)) Желаю мужества, смелости, понимания, и успехов во всех делах)) И всегда быть такими же необыкновенными, красивыми и привлекательными, какими они бывают «без я»))))

Ну да, всё так, если в общем)

Вся работа на первом этапе заключается в том, чтобы увидеть нереальность «Я автора».

так а в каком смысле «увидеть нереальность Я автора на первом этапе»?)
я понимаю так что максимум что можно увидеть до пробуждения «в направлении» не реальности Я автора, так скажем, это из безличностных каких-то состояний воспринимать происходящее как какую-то другую структуру, в которой исчезают люди как люди в привычном смысле слова…
прошу прощения если описание не удачное.
Или же ещё как-то можно, нужно, желательно, может замечать что Я автор не реален?)

Вот предполагаю ещё, что может можно какие-то наблюдения самой себе пытаться предоставлять, логически рассуждать, или ещё как-то… но для себя я не знаю пока что именно пробовать чтоб «пошло») и по-моему это всё-равно не будет доказательствами… ну я по крайней мере пока таких не нахожу)
Или же можно и стоит как-то мозг перестроить в режим восприятия что я не автор, может как в полезный? И стоит отнестись серьёзно к такому перестроению в восприятии, даже не смотря на то что доказательств нет?
Поправьте пожалуйста если я тут что-то не так понимаю или недопонимаю) пытаюсь ясность какую-то для себя внести…