Catriona
@Catriona

То, что Вы искали, к чему взывали, чего ожидали, что вымаливали -это ТО, КТО ВЫ ЕСТЬ.

!!!

как робот, ейбогу…

да, похоже… как «текст без человека»…

Спасибо большое!)

Так что никакой объект воспринятый через наши органы чувств не может существовать нигде кроме как в нашем же восприятии.

А объекты не воспринятые через наши органы чувств ведь существуют… хоть и не такими как мы их воспринимаем… и получается существуют независимо от нашего восприятия или не-восприятия, фиксирования их или не-фиксирования. К примеру если какой-то человек оглох, это не значит что звуки исчезли из природы) Вот в этом смысле видимо не могу понять, почему чуть не как основа часто говорится что всё что существует, всё в уме. А может не понимаю про какой ум речь)
Хотя на эти темы и читала, и в какие-то моменты начинала как будто понимать… а потом опять что-то всё сыпется и не сходится с чем-то) А может схемы какой-то нет приемлемой, в которую всё впишется что я пытаюсь вписать… в том числе и тему времени) отсюда и вопросы)
мысли вслух))

Это видимо нормально, когда очень хочешь помочь людям понять то что сам понял, перебираешь на практике все варианты это сделать) мне кажется это все проходят… до момента пока однажды не начнёшь понимать что ты ещё сам не понял) и так по кругу… до следующего «понимания» и «разпонимания» обратно))

Оставляю на второй год!

А может я на третий хочу)) может помру наконец-то от безысходности)))

Ответ очевиден, у всех одна обусловленность восприятия, поэтому и ходим строем друг за другом. )))

Знаешь, мне это не очевидно, но немножко успокоил))) Спасибо за ответ!))

с такими ничего не поможет… видимо игра такая)) цепляйся к любому слову и учительствуй на здоровье)) можно ещё повернуть смысл слов многозначных и переехав в другой его смысл, оттуда «знающим чичётку» сплясать… чем nothing по крайней мере со мной занимался)))

написал пишите мол свое понимание ума и запретил комментарии добавлять, нормальный ход))))

почему, он написал что остальное за кулисами))))

Всё было хорошо… пока не дочитала до этого момента…

Во-вторых, весь видимый и воспринимаемый как окружающий мир, существует только в восприятии человека.

ну просто неподвластное пониманию моего ума утверждение)) wwwatcher, а может ты объяснишь это?)) точнее как так, если мир окружающий существует только в восприятии человека, почему у всех один и тот год, число, месяц не зависимо от того обнаружил человек что якобы этот мир только в восприятии…

Или же эта фраза в каком-то другом смысле имеется ввиду?
Или надо какую-то схему голографическую в уме соорудить чтоб это больше в тупик не ставило?
Или может вообще плюнуть на умственное понимание этого? но тогда это умом подпишется «не согласна» или «не известно»… и далее написаное после этого просто в трубу вылетает… то что якобы от этого отталкивается..)

возможно чудеса не отменяли)

это я всё знаю наверно)))

Кому надо сделать? ))

всё тому же, который «никому»)) но который прикреплённый к «моему» телу хочет ясности и объяснений))) потому что «плюя в потолок» ждать просветления ему ещё рано))))потому что у него занозы и шипы))))

а что по-хорошему надо сделать если съезд признать?)) фиксацию поискать?

вы сами не знаете, а лишь слепо выполняете то, во что верите «отдаваясь на милость Мастера», для меня вполне очевидно

Ну если вы «очевидно видите» что отдаваться на Милость мастера это слепо выполнять то во что верите, даже сказать нечего о таком «очевидном видении») Похоже вы совсем не признаёте Мастеров и не понимаете то что при этом происходит. Можно вот здесь к примеру для понимания почитать…
advaitaworld.com/blog/balsekar/5329.html#cut
и если желание будет)

А где ты усмотрела «дьявольщину»??

Человек берёт на себя трактовку христианства абсолютно не понимая его… по крайней мере на данный момент. Если б это были Вася с Петей на лавочке пытающиеся обсуждать или что-то понимать в христианстве это одно) А тут «учитель» ещё тот, вещающай как и что на самом деле) Это уже «дьвольщина».
А именно по тексту, если логически читать, противоречий как-бы нет) Но есть смещение акцентов, незаметное проведение линии всё уже там, любовь не нужна потому что…

Это единое целое, что было названо Иоанном «любовью»

но это я сейчас в текст попыталась всмотреться… не знаю сколько «очков» убралось и осталось… поэтому за «диагноз» отвечать не могу)
А вообще «проповедь» эта практически один к одному как мне учитель показывал… поэтому с налёту сказала что это не Понимание…

Хотела уж было пошутить, потому что ты у меня уже своим появлением в комментариях юмор вызываешь)) Но отрывок хороший… спасибо!))

Об этом говорит Христианство. Но совсем в другом смысле, подразумевая отсутствие какого-либо разделения как такового. Бог не может быть отделён от чего-либо, поскольку всем этим и является. Богу не надо никого любить, как и некому любить бога. Нет множественности. Это единое целое, что было названо Иоанном «любовью». Любовь и есть бог, а бог есть любовь. И ничего другого не существует. Поскольку мир и есть бог и есть любовь, и всё, о чём только можно знать, нет никакой надобности, чтобы его что-то захватывало и наполняло, так как он уже является самой полнотой.

Извините, но это то что в христианстве называется дьявольщиной, а не пониманием за что вы выдать пытаетесь. Спросили бы у какого-нибудь авторитетного для вас человека что в ваших словах и текстах, если здесь вы никому не верите… А если вы настолько не разумны, что считаете что кругом одни дураки и слепцы кроме вас, ну что ж поделаешь…

и не говори… никакого молчаливого созерцания)))

А?))))

начинай..!!!

А!)))

НА другой стороне

Кому другая сторона, а кому всё та-же)