это абстрактно!.. каков критерий, как ты можешь противопоставляя два противоположных понятия, что то переживать как опыт в контексте структуры — опиши признаки опыта?)
Ошибочно считать, что есть какая-то объективная реальность, одна на всех.
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. — всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю Объективную реальность (Бытие)» — даже не знаю что ты навыдумывала, если не согласна с научно подтвержденными фактами…
Я описала лишь свою субъективную точку восприятия.
ты субьективно описала, то что воспринимала обьективно — иначе что ты описываешь?))
какая еще позиция, я использую информацию, о ситуации которую ты рассказала как то что имело место именно обьективно — это наблюдали люди!.. в том числе ты а то что наблюдается это обьективно, странный вывод ты сделала… хм… запутанный…
Ну ты уж как-то очень старательно препарируешь каждую фразу собеседника, на составляющие.)
я очень внимателен к тому о чем говорится, веду четкую логическую линию — это нужно чтобы понимать о чем собеседник говорит, насколько он понимает что говорит и насколько ориентируется в том что излагает…
Мне кажется, твоя РЕАЛЬНОСТЬ очень сильно в уме пока находится, это проблема очень развитого интеллекта.
поверь, тебе кажется)
Все мировые гении однажды приходили к тому, что не фига они НЕ ЗНАЮТ.)
не выдумывай)
Помещу ещё разок:
спасибо!.. я знаю кто такой этот старец…
если ты намекаешь на простоту, то почему просто не отвечаешь по существу а игнорируешь?)… блин эта тенденция просто зашкаливающая. Знаешь почему я порой народ дергую, именно потому что в момент когда нужно что то ответить, по теме, по фактам, то либо слив, либо игнор, либо понты… иногда более изящно как ты!))
с твоих слов вырисовывается картина, которою можно обьективно описать…
насмотрелась на насмешки и унижение людей.Помню, несколько лет назад, сказал он парню, что он весь высох и что-то еще. У того аж желваки ходили на скулах. Больше я его не видела на встречах. Зачем унижать человека прилюдно, пользуясь своим авторитетом?
это обычное проявление садизма — в легкой, не агрессивной форме. Естественно что этот посыл пробил парня и он ушел с этой болью и больше не вернулся… по сути парню этот контакт навредил!
Речь вовсе не качествах личности Дракона.
О методах.
О балансе Осознанности и Любви в проявлении.
мне кажется в данном контексте, обьективно мы можем придерживаться именно личности.
в чем смысл при факте нанесения скорее всего не осознанной психологической травмы человеку, привинчивать к этому такие термины как метод — осознанности и любви, это не логично как минимум…
имело место именно проявления личностных качеств в форме авторитетного унижения при людно…
Дракона люблю
получается ты к этому человеку испытываешь безусловную любовь — раз такие вещи тебя не смущают и не являются критериями адекватности, хоть ты и критикуешь но для того чтобы обозначить под этим любовь… но в иных случаях у тебя прям обостренное чувство, которым ты с нами здесь делишься…
если тебе открыта такая любовь, то почему ты в каждом не видишь то, что видишь в другом?
Задумалась. Есть ещё два божественных принципа: Покой и Красота.
Красота, как изящность или Гармония. Хм, подумаю над этим.)
но отсутствие этих качеств в приведенной тобой истории, не мешает же тебе продолжать любить того, кто ранил человека и возможно очень сильно?!.. и я с тобой согласен что это не хорошо…
но как у тебя получается в одной и той же ситуации, одних любить а других поправлять и обьяснять что так нельзя и неправильно, в контексте что это противоречит любви а сама любишь именно тех кто это в себе несет… и в этом ведь вообще нет ни красоты, непокоя — просто эгоистичные стереотипные отношения, полные противоречий и предвзятости как в плюс так и в минус…
Я и у Дракона столько насмотрелась на насмешки и унижение людей.
И что?
Помню, несколько лет назад, сказал он парню, что он весь высох и что-то еще. У того аж желваки ходили на скулах. Больше я его не видела на встречах. Зачем унижать человека прилюдно, пользуясь своим авторитетом?
Сейчас Дракон помягче стал. Но я не верю в его уменьшительно- ласкательные суффиксы, когда он людей по именам называет. Просто не верю.)
ты по своему субьективному опыту очень точно и детально описываешь некие качества в человеке, которые не возможно сопоставить с таким понятием как любовь — так как это поведение минимум «не мягкое и не доброе»…
и при этом утверждаешь что:
Дракона люблю
получается что для тебя самой, те качества которые им транслируются и которые не являются любовью а просто стали помягче, достаточно приемлемы и уместны!
ведь если ты его действительно любишь то принимаешь как есть! — это без вариантов…
но начинаешь свою речь с того, что эти же качества которые транслируются другим персонажем — ты с важным и умудренным видом определяешь как некое насилие, абсолютно неуместное а мире любви и в форме подачи «стратегически-духовного» указателя…
а это уже похоже на контрадикторность!!! — ты где то очень глубоко либо ошибаешься, либо «свистишь» работая на образ — игры возвышенного ума…
я задаю вопросы по теме или кидаю иногда немного заманчивого интереса, если чел не хочет, разве я когда то заставлял?.. вынуждал?.. обязывал?.. и тд. и тп…
что то ты как то про меня говоришь слишком драматизируя и сгущая тучи… разве я против бытия счастливым?!..
Для гипертимии характерно повышение общего тонуса организма, жизнерадостность, чувство благополучия, чрезмерный, обычно несоизмеримый с реальным положением оптимизм. Наблюдается нездоровое повышение самооценки с хвастливым преувеличением собственных достоинств, убеждённость в своей неординарности, непогрешимости, идеи превосходства. При таком «существовании с высокомерием» любое возражение или противодействие воспринимается как помеха; ответной реакцией становится «гипертрофированный дух противоречия…
вот и вся твоя трансперсональность — элементарный перештыр!
а зачем вообще Омешвару в это втянули?.. проехали бы тихо мирно да и все…
этот ответ был начирикан с чувством, с выражением не без юмористического такта…, но надо все обгадить, затролить… и лишний раз прописать подзатыльник...- спасибо!
обрати внимание как ты двигаешься во взаимодействии…
ты делаешь наводящие вопросы(прямо или косвенно, иногда не озвучивая но это слышно) и потом сама же на них отвечаешь, таким образом принимаешь эти свои выводы — игру своего ума, за единственную «реальность» — это минимум неразумно...«узколобо».
при этом в тебе играет чувство превосходства, основанием которого выступает «какой та там ТО» который настолько «расширенный и безграничный» что в него не поместился элементарный рационализм.
тем самым укрепляешь иррациональное мышление которое приводит к душевному разладу и заставляет возвышаться над нравственным развитием, тем самым отодвигая развитие в угоду понтов — а это отсутствие зрелости на духовном поприще, транслируемое тобой разделение слишком объективно, даже для допущения!.. о какой там абсолютной недвойственности…
обыкновенной психологической трезвости придерживайся — это здравая конвекция!
говоря о тебе я придерживаюсь простейшего дедуктивного умозаключения, исходящего из того что тобой транслируется в форме твоей писанины… тут нет никаких фантазий, более того, я легко допускаю что ты забавляешься, чувствуя взаимность и кайфуешь от того что «свистишь»… но также ты с напором акцентируешь, что мол все серьезно и ты реально «экстрасенс», «ведьма», «просветленище» — лажая на эти образы по полной, не в чем себе не отказывая, выставляя себя в «свете», но не в том… у тебя глубочайшее падение в солипсизм, вопрос о достоверности восприятия необоснованно критически опущен в угоду пустым ощущениям на которые можно налепить каких угодно воображаемых форм… в твоем уме произошла не хитрая подмена критицизма — кретинизмом, запустив(не дай бог конечно!) таким образом процесс по уничтожению тиреоидных гормонов… а это опять же, максимально обосновывает твое поведение именно эмпирическим путем, а это уже рассказывает о тебе непосредственно больше чем тебе кажется… и чем больше ты пытаешься это отрицать, тем больше тебе приходится закапываться в самых нелепых амплуа...
у тебя элементарные проблемы с методом логического анализа.
вал бессмысленных слов и предложений.
психологический портрет подростка-задиры, которому не шуточно взъерошило голову от метафизического познания мира!
ты пытаешься общаться на языке — ничего не значащих предложений, поэтому не можешь описывать истинное или реальное положение вещей… у тебя вообще словарный запас очень ограничен, посмотри что пишешь разным людям — одно и тоже по кругу 1000чу раз — ум отупляется , мозг деградирует, но зато мнимая «аура» растет…
ты ничего не сообщаешь о действительности.
ты используешь некий «инструмент» для сужения действительности — представляешь «нечто» и накладываешь эти представления на «то, чего нет», таким образом создаешь в своем уме несуществующее «то что есть»… — а это тавтология! — как и твоя «эзотерическая вентиляция»…
ты пребываешь в помраченном уме… и вот если рассмотреть эту форму твоего поведения как основу и причину твоей рефлексии и скачков, то именно она и расставляет все по местам, ты становишься очевидна и понятна в своем проявлении, так как другого и быть не может…
по поводу менталистов и всего этого вздора с твоей стороны. Ты хоть понимаешь каким уровнем развитого ментала обладают реальные духовные Учителя?.. быть менталистом с твоих слов — это как зашквар, падение достоинства или еще не пойми какая глупость, чтоб впасть в такое злостное противопоставление нужно самой быть злостной-зашкварной менталисткой, иначе до такого противоcтояния просто не додумаешься… ты просто недостаточно внимательна и твой ментал низкого порядка, поэтому ты его отрицаешь как зашквар в первую очередь именно в себе!
а ментал — это супер инструмент созданный самой природой и быть менталистом в контексте эволюции — это быть развитым!.. и это не противоречит никаким духовным практикам вообще, это легко объединяется — есть время помолчать есть поговорить, это аспект личных предпочтений и действующих обстоятельств — но ты непрестанно болтая, отрицаешь ментальность, обзывая сей опыт типа копошением в «помойке», таким образом культивируя именно его но через отрицание — это элементарно самообман и невежество…
Пробежавшись по тексту на скоряк, слабо его понимая, были сделаны «какие то свои выводы», не имеющие никакого отношения ни к самому тексту, не ко мне — ты крайне ошибаешься в том что определяешь как действительное… и при этом кичишься что типа обладаешь какими то там ощущениями позволяющими считывать инфу энергетически или еще каким то «мокаром»…
Уверяю тебя!.. ты заблуждаешься в своих скорострельных идеях… они не более чем фантазии, не то что бы просто незрелые, они нелепо ошибочные — их нелепость в том, что ровным счетом все мимо!
Но получается что ты не прикалываешься а такая реально и есть.
Свое поведение следовательно расцениваешь как адекватное и зрелое…
Ну и что в таком случае ты хочешь?.. к чему призываешь?.. кроме пустых истерик, от «переизбытка мультиков в голове» и гормонов?..
каким образом происходила верификация выделенных терминов, и каким эмпирическим способом было установлено что восприятие именно такое?))
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. — всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю Объективную реальность (Бытие)» — даже не знаю что ты навыдумывала, если не согласна с научно подтвержденными фактами…
ты субьективно описала, то что воспринимала обьективно — иначе что ты описываешь?))
смахивает на некую спекулятивность!)
опиши этот опыт эмпирически, как ты его переживаешь?
я очень внимателен к тому о чем говорится, веду четкую логическую линию — это нужно чтобы понимать о чем собеседник говорит, насколько он понимает что говорит и насколько ориентируется в том что излагает…
поверь, тебе кажется)
не выдумывай)
спасибо!.. я знаю кто такой этот старец…
если ты намекаешь на простоту, то почему просто не отвечаешь по существу а игнорируешь?)… блин эта тенденция просто зашкаливающая. Знаешь почему я порой народ дергую, именно потому что в момент когда нужно что то ответить, по теме, по фактам, то либо слив, либо игнор, либо понты… иногда более изящно как ты!))
но в целом ноу проблем, нет так нет!))
это обычное проявление садизма — в легкой, не агрессивной форме. Естественно что этот посыл пробил парня и он ушел с этой болью и больше не вернулся… по сути парню этот контакт навредил!
мне кажется в данном контексте, обьективно мы можем придерживаться именно личности.
в чем смысл при факте нанесения скорее всего не осознанной психологической травмы человеку, привинчивать к этому такие термины как метод — осознанности и любви, это не логично как минимум…
имело место именно проявления личностных качеств в форме авторитетного унижения при людно…
получается ты к этому человеку испытываешь безусловную любовь — раз такие вещи тебя не смущают и не являются критериями адекватности, хоть ты и критикуешь но для того чтобы обозначить под этим любовь… но в иных случаях у тебя прям обостренное чувство, которым ты с нами здесь делишься…
если тебе открыта такая любовь, то почему ты в каждом не видишь то, что видишь в другом?
но отсутствие этих качеств в приведенной тобой истории, не мешает же тебе продолжать любить того, кто ранил человека и возможно очень сильно?!.. и я с тобой согласен что это не хорошо…
но как у тебя получается в одной и той же ситуации, одних любить а других поправлять и обьяснять что так нельзя и неправильно, в контексте что это противоречит любви а сама любишь именно тех кто это в себе несет… и в этом ведь вообще нет ни красоты, непокоя — просто эгоистичные стереотипные отношения, полные противоречий и предвзятости как в плюс так и в минус…
я употребил именно это слово — похоже — чтобы быть помягче, если что…
ты по своему субьективному опыту очень точно и детально описываешь некие качества в человеке, которые не возможно сопоставить с таким понятием как любовь — так как это поведение минимум «не мягкое и не доброе»…
и при этом утверждаешь что:
получается что для тебя самой, те качества которые им транслируются и которые не являются любовью а просто стали помягче, достаточно приемлемы и уместны!
ведь если ты его действительно любишь то принимаешь как есть! — это без вариантов…
но начинаешь свою речь с того, что эти же качества которые транслируются другим персонажем — ты с важным и умудренным видом определяешь как некое насилие, абсолютно неуместное а мире любви и в форме подачи «стратегически-духовного» указателя…
а это уже похоже на контрадикторность!!! — ты где то очень глубоко либо ошибаешься, либо «свистишь» работая на образ — игры возвышенного ума…
ответ: — это Слово...(как один вариант из нескольких)
то есть в самом начале, все начинается сразу с ответа, прямым текстом указывающим на это...: ответишь Слово, разгадаешь загадку!
даже если ты не понимаешь о чем идет речь в вопросе
ответ изначально известен — если ты текст внимательно прочитала, то самим этим фактом прочтения — все увидела.
Очевидное-Невероятное!))
Гипероним к гиперониму — что это?
и где сирены, инстанции, Омешвара?!..
или шо?
а… так этож тотож… понятно…
что то ты как то про меня говоришь слишком драматизируя и сгущая тучи… разве я против бытия счастливым?!..
ответь честно… ты Олегу про меня написала?
Клиническая картина
Для гипертимии характерно повышение общего тонуса организма, жизнерадостность, чувство благополучия, чрезмерный, обычно несоизмеримый с реальным положением оптимизм. Наблюдается нездоровое повышение самооценки с хвастливым преувеличением собственных достоинств, убеждённость в своей неординарности, непогрешимости, идеи превосходства. При таком «существовании с высокомерием» любое возражение или противодействие воспринимается как помеха; ответной реакцией становится «гипертрофированный дух противоречия…
вот и вся твоя трансперсональность — элементарный перештыр!
этот ответ был начирикан с чувством, с выражением не без юмористического такта…, но надо все обгадить, затролить… и лишний раз прописать подзатыльник...- спасибо!
ты делаешь наводящие вопросы(прямо или косвенно, иногда не озвучивая но это слышно) и потом сама же на них отвечаешь, таким образом принимаешь эти свои выводы — игру своего ума, за единственную «реальность» — это минимум неразумно...«узколобо».
при этом в тебе играет чувство превосходства, основанием которого выступает «какой та там ТО» который настолько «расширенный и безграничный» что в него не поместился элементарный рационализм.
тем самым укрепляешь иррациональное мышление которое приводит к душевному разладу и заставляет возвышаться над нравственным развитием, тем самым отодвигая развитие в угоду понтов — а это отсутствие зрелости на духовном поприще, транслируемое тобой разделение слишком объективно, даже для допущения!.. о какой там абсолютной недвойственности…
обыкновенной психологической трезвости придерживайся — это здравая конвекция!
вал бессмысленных слов и предложений.
психологический портрет подростка-задиры, которому не шуточно взъерошило голову от метафизического познания мира!
ты пытаешься общаться на языке — ничего не значащих предложений, поэтому не можешь описывать истинное или реальное положение вещей… у тебя вообще словарный запас очень ограничен, посмотри что пишешь разным людям — одно и тоже по кругу 1000чу раз — ум отупляется , мозг деградирует, но зато мнимая «аура» растет…
ты используешь некий «инструмент» для сужения действительности — представляешь «нечто» и накладываешь эти представления на «то, чего нет», таким образом создаешь в своем уме несуществующее «то что есть»… — а это тавтология! — как и твоя «эзотерическая вентиляция»…
ты пребываешь в помраченном уме… и вот если рассмотреть эту форму твоего поведения как основу и причину твоей рефлексии и скачков, то именно она и расставляет все по местам, ты становишься очевидна и понятна в своем проявлении, так как другого и быть не может…
по поводу менталистов и всего этого вздора с твоей стороны. Ты хоть понимаешь каким уровнем развитого ментала обладают реальные духовные Учителя?.. быть менталистом с твоих слов — это как зашквар, падение достоинства или еще не пойми какая глупость, чтоб впасть в такое злостное противопоставление нужно самой быть злостной-зашкварной менталисткой, иначе до такого противоcтояния просто не додумаешься… ты просто недостаточно внимательна и твой ментал низкого порядка, поэтому ты его отрицаешь как зашквар в первую очередь именно в себе!
а ментал — это супер инструмент созданный самой природой и быть менталистом в контексте эволюции — это быть развитым!.. и это не противоречит никаким духовным практикам вообще, это легко объединяется — есть время помолчать есть поговорить, это аспект личных предпочтений и действующих обстоятельств — но ты непрестанно болтая, отрицаешь ментальность, обзывая сей опыт типа копошением в «помойке», таким образом культивируя именно его но через отрицание — это элементарно самообман и невежество…
Уверяю тебя!.. ты заблуждаешься в своих скорострельных идеях… они не более чем фантазии, не то что бы просто незрелые, они нелепо ошибочные — их нелепость в том, что ровным счетом все мимо!
Но получается что ты не прикалываешься а такая реально и есть.
Свое поведение следовательно расцениваешь как адекватное и зрелое…
Ну и что в таком случае ты хочешь?.. к чему призываешь?.. кроме пустых истерик, от «переизбытка мультиков в голове» и гормонов?..
В чем смысл поддерживать переписку…