Ирина
@DASHKA

Можно почитать Байрон Кейти (она кстати пробужденная), будет полегче их увидеть. Я пыталась сначала с ними разобраться, потом решла идти другим путем. Выдернуть корень, на котором они все висят, разобраться, а что за Я такое. В одной группе Не-Я в контакте мне проводники помогали увидеть, что же я принимаю за Я. Теперь практика Самоисследования не сработает.(((Потом попала в Формацию, пытаюсь делать практику Приятия, чтобы лишний раз увидеть, что Я как Автора нет, что нигде он не рулит, но все равно сильные личностные фиксацииями,(депрессия как у вас) думаю прибавить опять работу с убеждениями (по Кейти). Буду бить по всем фронтам))))

Такое некое созревание познающей природы. Поэтому если человек занят построением крьеры, или зарабатыванием денег, или поиском половинки, то в его сферу интересов просто не входит поиск Бога))))

Да, я читала у Сумирана в его книге Адвайта. Что такая как-бы некая эволюция. Страдание и поиски решения, просто уровни разные. Сначала одно пробуется личностью, пока работает — пользуется, как работать перестает, так начинает новое искать. Но пока хоть как-то срабатывает не готов перейти к другому уровню. И все находятся на разных уровнях. Сначала на уровне материального мира, затем к психологии обращение (т.е. взгляд перенаправляется как-бы во внутрь) Божья милость. Затем магия, магичат как могут — расширяют свою реальность (Секреты, Трансерфинги). Затем Мистики — начинается Поиск Истины, Просветления, Бога… А затем познавшие))) И опять милость))))

есть Мастера, которые со своими обусловленностями работали. Т.е. своей системой ценностей, взглядов, важностей. Например Адьяшанти. Байрон Кейти дает такую систему. Работа называется. Хоть и все влияет на все, но как я понимаю с обусловленностями тоже работать можно. Т.к система переобуславливающаяся)))

Ага, некая фильтрация: это реальность, а это искажение. И фильтрующий Автор. Хде мерило он сам. ))))

Что ты имеешь ввиду под ответсвенностью?

А какая разница? Можно свести к феноменам, можно к мыслям, можно к дерьму. Чувствующий-дерьмо, чувствует-дерьмо, чувство-дерьмо)))))

Спасибо)))приятно. А то я знаю теперь, на собственном примере, что узнав про то, что они не Авторы, говорят: Я не Автор действия, но получается становится Автором бездействия))))И в то же время, если старание не придет, значит не пришло. Не за что винить себя, нечем гордиться. Что есть — то есть, чего нет — того нет. Филосов блин))))Но нравится. По факту получается, чем больше пишешь (получается стараешься четче сформулировать) тем больше сам понимаешь.))

я так понимаю: мыслящий — мыслит (ну или регистрирует) — мысль, видящий — видит — цветок, чувствующий — чувствует — чувство (радость). Разные функции. Субьект — процесс — объект. Так происходит восприятие. Подлежащее заменяется на Я, которое присваивает себе все функции. И так появляется функционер. Функция + фикция = функцирнер Нго-Ма)))))Без бумажки ты кака… ка, а с бумажкой человек)))))я без функций — фикция))))Ура — уча других, учусь я сам. )))))

Ой опячатка… Все они нас неудовлетворяют, потому что ЛОЖНЫЕ

Почитай еще раз по пунктам, Мастер специально разложил, чтобы все было понятно. Идеальный образ, все эти образы которые у нас есть в сознаниии (в Знании), т.е. осознаются — знаются, все они нас неудовлетворяют, потому что не ложные. Т.К.Правдивый образ запхнут в бессознательное. Похоронили себя под плинтусом((((

Мастер на сатсанге про этот пост именно и упоминал, они вместе и соединились в итоге в моей голове))). А Инару подвигло на создание групп психологическрй помощи для ищущих с сильными личными обусловленностями))) Правда теперь моя обусловленность подкинула мне новую тему: Ну не будет Тебе Щастья, пока этот свой образ не увидишь и его не вынешь из подсознания в Знание((((

Ага, спасибо, Володя)))Уточнения мне очень ценны))))

Да не только сама с собой, еще и на тренинги ходила «личностного роста» и к психологам((((Бэзполэзно((((Вот такая ЯЯЯЯ сложная натура)))))

Ну да, раньше думали, что не гром гремит, а Илья-пророк на колеснице несется)))И что? Все течет -все меняется)))0

Я когда прочитала книгу Рам Цзы «Приятие того, как есть» — реакция была такая — я швыряла книгу через всю комнату и бесилась))))Потом пришла к нему на сатсанг, там опять про это… Я встаю и говорю, меня бесит, то что вы говорите. А он мне: Это хорошо)))) Побесилась еще. Пришла домой и стала разбирать по шагам и смотреть, гда выбор- то. Увидела, что вообще нигде. Стала про это всем говорит, Меня просто реально посылали. Я опять бесилась. Но у меня произошла профанация (т.е. понимание какое-то корявое пришло). Я решила, ну если я не автор, то я ничего и не делаю. У меня как руки опустились. Типа я все равно ни на что не влияю, типа, ну и что я могу поделать. Так есть как есть, и остается только с этим смириться. И вот совсем недавно, его же фраза, правда говорят, что он ее у Рамеша Балсекара взял. «Живи свою жизнь так, как будто она зависит от тебя». Ну или делай что должно и будь как будет. Ты Ира не рулишь, но ты Ира старайся. Хотя старание тоже или придет или не придет. И в моем случае часто я воспринимаю как отмаз… Ну ведь ничего не могу сделать. А тут еще ролик с Рам Цзы посмотрела. Он там говорит: Я хочу йогой заняться, но силы не приходят" Т.Е желание-то вроде бы есть, но сил не его реализацию нет, не приходят. Я долго ржала))))У нас оказывается с Рам Цзы много общего… Желание есть — потенции нет)))))Ха-Ха

конечно, он не функционирует — это уже наделенный реальностью субъект, типа автор действия, он используется для условного разделения и создания возможности восприятия, когда то что есть знание разделяется на знающего-познание-познаваемое, становится возможной регистрация сразу трех условно-разделенных аспектов!:) Нго-МА

Воспринимающий воспринимает воспринимаемое. И все. А если про наблюдателя, особенно «глобального», то так можно до бесконечности. Я наблюдаю за мыслями, Я наблюдаю наблюдающего за мыслями, я наблюдаю наблюдателя, наблюдающего за мыслями… и цепочка ушла в бесконечность))))

разделение в знании условное, для возможности восприятия (субъект — процесс — объект). Познающий — познание — предмет познания.

видящий — видит — видимое это триада в знании. Субъект — видящий. Мы заменяем на Я. Я вижу ручку. А если основа — троица ( осознание, присуствие, знание) — то ручка присуствует и осознается