как создаются так и разрушаются.
мозг обладает свойством нейропластичности.
«Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия. Это свойство описано сравнительно недавно. Ранее было общепринятым мнение, что структура головного мозга остается неизменной, после того, как сформируется в детстве.»
именно эту идею мы обсуждаем.
действительно ли движущей силой и причиной омрачения является то, что некая сущность стремится подтверждать свою реальность, и поэтому создает конфликт и за счет него достигает своей цели.
Без негативных эмоций эта штука будет не такой уж прочной и настанут сомнения в ее реальности
сомнения — ты определил как сомнения в реальности штуки.
именно в этом контексте я и использовал это слово.
а теперь ты его переопределил как сомнения — это мысль «что-то не так».
вполне.
для примера, если ты стучишься головой о стену и не осознаешь откуда появляется боль, то осознание делает причину явной, и тогда возможно принятие решения — является ли это необходимым или нет, учитывая последствия.
с негативом, потому что программы не осознаны.
приобретались в детстве и в других социальных условиях, и на данный момент они могут быть неадекватны текущей ситуации.
а если не осознаются, значит нет возможности их изменения.
поэтому и «набрался».
это как накупил всего без разбору, а теперь перебираешь и изучаешь что это и к чему.
так мы же начали с того, что кто-то «питается» и «выживает за счет» движения, и мотивация в том что это убирает сомнения, что причина движения в том что возникают сомнения, а движение призвано эти сомнения убрать.
а теперь ты говоришь что эти сомнения и есть это движение.
я когда это говорил, то у меня был пример другой — когда человек теряет память, и забывает через пол минуты куда шел, например.
не отдает себе отчет кто он и что он.
естественно, в таком состоянии теряется возможность адекватного социального взаимодействия.
и вот тут кто-то скажет что это уже не человек, а «овощ», а кто-то будет по прежнему считать его человеком.
в твоем примере тоже не все так однозначно.
а если он посвятил себя «фашистского общества» например, и там он уважаемым человеком был, и делал всё «на благо», тогда как?
человек ли это с большой буквы или животное?
ну вот прошел путь, а теперь нужно разобраться чего ты нахватался, каких программ и убеждений.
ведь в большинстве своем они усваивались бессознательно, копированием-подражанием.
общество состоит из индивидов, а поведение индивидов обусловлено усвоенными программами и убеждениями.
поэтому это и есть основа этого «общественного».
так я говорю о том, что определение «человека», критерии по которым кто-то считается человеком, а кто-то уже нет — они могут отличаться.
у тебя одни, а у кого-то другие.
а разве то что в тебе, оно не влияет на эти «взаимоотношения»?
ведь даже представления о том, какими эти взаимоотношения должны быть, они ведь в тебе.
и более того, у другого человека они могут отличаться от твоих, и вот теперь мы представим как они с разными представлениями будут взаимодействовать.
мозг обладает свойством нейропластичности.
«Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия. Это свойство описано сравнительно недавно. Ранее было общепринятым мнение, что структура головного мозга остается неизменной, после того, как сформируется в детстве.»
просто получается что не туда смотришь?
действительно ли движущей силой и причиной омрачения является то, что некая сущность стремится подтверждать свою реальность, и поэтому создает конфликт и за счет него достигает своей цели.
именно в этом контексте я и использовал это слово.
а теперь ты его переопределил как сомнения — это мысль «что-то не так».
для примера, если ты стучишься головой о стену и не осознаешь откуда появляется боль, то осознание делает причину явной, и тогда возможно принятие решения — является ли это необходимым или нет, учитывая последствия.
приобретались в детстве и в других социальных условиях, и на данный момент они могут быть неадекватны текущей ситуации.
а если не осознаются, значит нет возможности их изменения.
поэтому и «набрался».
это как накупил всего без разбору, а теперь перебираешь и изучаешь что это и к чему.
а теперь ты говоришь что эти сомнения и есть это движение.
не отдает себе отчет кто он и что он.
естественно, в таком состоянии теряется возможность адекватного социального взаимодействия.
и вот тут кто-то скажет что это уже не человек, а «овощ», а кто-то будет по прежнему считать его человеком.
в твоем примере тоже не все так однозначно.
а если он посвятил себя «фашистского общества» например, и там он уважаемым человеком был, и делал всё «на благо», тогда как?
человек ли это с большой буквы или животное?
ведь в большинстве своем они усваивались бессознательно, копированием-подражанием.
общество состоит из индивидов, а поведение индивидов обусловлено усвоенными программами и убеждениями.
поэтому это и есть основа этого «общественного».
у тебя одни, а у кого-то другие.
ведь даже представления о том, какими эти взаимоотношения должны быть, они ведь в тебе.
и более того, у другого человека они могут отличаться от твоих, и вот теперь мы представим как они с разными представлениями будут взаимодействовать.