да, именно что конкретно.
когда ты исследовал это в опыте то путаться в описании не будешь, и приписывать функции тому что ими не может обладать в принципе тоже.
это не новость, что существуют товарищи которые мнят себя крутыми мастерами и оправдывают этим свое гнусное поведение.
они считают что это дает им индульгенцию вести себя как последние мудаки.
но мудак это мудак, тут ничего не поделать, каким бы орлом он себя не называл.
мне будет легче если ты перестанешь приписывать мне свои фантазии и дель вид что они являются именно тем что я думаю.
не нужно говорить устами Сварупы, моими или чьими еще.
начинай говорить от своего имени.
да, это уровень глубже представлений о том как должно все быть.
это программы которые формируются в результате «впечатлений», и работают автоматически (без участия сознательного усилия).
это более древний «эмоциональный интеллект» как у собак, которые поддаются дрессировке.
чтобы изменить программу, нужно ее осознавать, как она работает, тогда появится возможность коррекции, переобучения.
ну вот, уже оскорбления пошли.
верный признак закончившихся аргументов.
причем даже напрямую смелости не хватает сказать от себя, на Сварупу все списываем, говорим от его имени.
Именно по этой причине картины мира и разрушаются не на уровне убеждений, а на уровне переживаний…
картина мира, как и карта местности строится на основе непосредственного опыта этой самой местности.
если карта перестает служить свое цели, то исследуя местность корректируется карта, чтобы она ей соответствовала, была корректной и выполняла свои функции.
это нормальный естественный процесс, для этого и необходимо самоисследование, чтобы устранить ошибки в карте.
а если кто-то хочет что-то там разрушать под воздействием «тяжелых переживаний» то это попытка втюхать что-то свое, встроить свои убеждения, которые ему выгодны — по сути интервенция.
прямой=простой=понятный, вот что вызывает сочувствие.
а у меня вот эта каша из абстракций вызывает.
хотя если цель впечатлить, нагнать мистического туману, запутать то это самое то.
если в этом цель то точно не договоримся.
когда ты исследовал это в опыте то путаться в описании не будешь, и приписывать функции тому что ими не может обладать в принципе тоже.
как там выше написано что оно себе решило что оно отдельно, что будет само…
понимаешь что это?
но извини, мудак это мудак. :))
они считают что это дает им индульгенцию вести себя как последние мудаки.
но мудак это мудак, тут ничего не поделать, каким бы орлом он себя не называл.
не нужно говорить устами Сварупы, моими или чьими еще.
начинай говорить от своего имени.
это программы которые формируются в результате «впечатлений», и работают автоматически (без участия сознательного усилия).
это более древний «эмоциональный интеллект» как у собак, которые поддаются дрессировке.
чтобы изменить программу, нужно ее осознавать, как она работает, тогда появится возможность коррекции, переобучения.
верный признак закончившихся аргументов.
причем даже напрямую смелости не хватает сказать от себя, на Сварупу все списываем, говорим от его имени.
если карта перестает служить свое цели, то исследуя местность корректируется карта, чтобы она ей соответствовала, была корректной и выполняла свои функции.
это нормальный естественный процесс, для этого и необходимо самоисследование, чтобы устранить ошибки в карте.
а если кто-то хочет что-то там разрушать под воздействием «тяжелых переживаний» то это попытка втюхать что-то свое, встроить свои убеждения, которые ему выгодны — по сути интервенция.
вот так всё просто :))
ну да, под пытками можно убедить в чем-то новом, изменить картину мира.
хотя если цель впечатлить, нагнать мистического туману, запутать то это самое то.
если в этом цель то точно не договоримся.
пусть будет каша в голове из кучи абстракций смысл которых неясен.
новые это не значит вот эта вот каша.