Дракон
@Dragon

Нельзя указать на Истину, вообще никак — это твое заблуждение Брат!:)Пора сделать последний шаг… Пойми, ИСТИНОЙ МОЖНО ТОЛЬКО БЫТЬ, больше никаких вариантов и указателей!!!
Любимый мой, не жизнь в Единстве и Благости уготована нам Отцом нашим, не переход в новую Игру, а разоблачение всех Игр!:)
Оставь это для достойных, для светлых, для чистых… Не сидеть по правую руку от Отца Нашего нам уготовано, а БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ ОТЕЦ, БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ СЫН, БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ ДУХ!
Не соглашайся на меньшее Брат, мой, не очаровывайся тем, что в Игре, пусть исполнена она любви блаженства и благодати! Она никуда не денется, НО ТО ЧТО ЕСТЬ ИГРА — никогда не в игре, хотя и не вне ее!:) ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!

Точно!:))

Как только назвали ЭТО «увиденным», появился и тот кто видит, не выбрасывайте из треугольника один из углов и не наделяйте второй большей важностью, они все вымышленны!:))

Так и есть!:) Неизбежность возникновения «читающего», не означает наделение его важностью и реальностью, а так же не стоит наделять его выбором и прочими функциями, которые делают фикцию все более существенной!:)

дети читают, а ты...:))

Прекрати бузу!:))

Источником всех заблуждений, является идея, что бывает еще Истинное знание, которое совсем даже не знание, а тайна для избранных… А это просто ментальные абстракции, наделенные реальностью, которые вызывают чувственный опыт…

Много работы, много денег, а ты где работаешь?:)

Да и последний раз когда у них сатсанги совпали в одном здании и в одно время, приоритеты были очевидны!:) Как сказал Карл: «Мухи никогда не ошибаются, просто не могут ошибиться!»

Что кстати еще раз УКАЗЫВАЕТ на то, что все что можно описать — есть ЗНАНИЕ и оно безусловно несет за собой эту модель, познающий-знание-познаваемое!:)

Да они все применяют этот принцип утверждающий двойственность, для описания «недвойственного»!:))

Как жаль, но боль и крик ОЙ, тени не отбрасывают, только эхо!:))

Кстати этим принципом из эмпирического познания пользуются почти все мастера… Это абсолютно верно, когда описываются двойственные модели, один из постулатов бинарной логики гласит, что субъект никогда не равен объекту и между ними должен быть процесс, соответственно появляется пространство и время… но когда этот же принцип применяют для описания абсолюта, можно просто умереть со смеха!:)) так принцип двойственного мышления смело применяют как ИСТИНУ, когда говорят о недвойственности… Типа Абсолют не знает Абсолют, потому что глаз не видит глаз… Ха ха ха!:)) Абсолют есть то, что есть само знание, само бытие, само видение… И самоосознающую природу тоже никто не отменял!:))

Классно сказано!:))
Тень от палки, не палка, но ПАЛКА ЗДЕСЬ!:) Просто палка не знает никакой палки, поэтому когда в двойственном мышлении появляется палка, появляется и ее отсутствие, и вот мы уже верим в отсутствие палки, так же как и ее присутствие, хотя палка никогда не бывает отсутствующей, просто тень может иногда отсутствовать!:)))))))))))Ха ха ха!:)

Не переживайте, мышление всегда найдет такую абстрактную концепцию, изощренную концепцию некой осознанности, подставит ее в текст Карла и все, порядок! Я ЗНАЮ О ЧЕМ ОН!!! Я ЗНАЮ, ЭТО ТО ЧТО Я ЕСТЬ, НИЧЕМ НЕ ЗАТРАГИВАЕМЫЙ АБСОЛЮТ! Ха ха ха!

И не говорите!:))) Как ответил однажды Рамеш на восклицание Рам Цзы: «НУ И ЗАЧЕМ НАМ ЭТО ПРОСВЕТЛЕНИЕ???», после того как они все деньги продули на скачках — «АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНАЯ ВЕЩЬ, МОЙ МАЛЬЧИК»!!!:))

Не сочтите Алексей за навязчивость, просто хочется разобраться… Как сказал Сократ: Платон мне друг, но Истина дороже!"
Ответ ясен, отождествляется Сознание. И оно априори не может быть тем, с чем оно отождествляется, иначе это был бы уже не процесс, не отождествление, а абсолютное ТОЖДЕСТВО… Соответственно ваша модель является двойственной… Вот я и говорю, вся эта двойственная модель находится в двойственном мышлении и НИГДЕ БОЛЬШЕ! Некий абстрактный образ «сознание», отождествляется еще с одним образом, конечным и ограниченным, так появляется «знахарь», либо «познающий»! И я с этим согласен, только это модель ментальная, претендующая на некое истинное знание…

На здоровье!:)) Продолжим в завтрашнем эфире!:)

ВЫ, как и я совсем недавно, используете смешанный сленг со всех учений и традиций, звучит очень убедительно, но у меня очень простой вопрос: как по вашему, для отождествления нужен ведь тот кто отождествляется и тот с кем или нет? Меня интересует как раз ТОТ КТО… с кем мне и так понятно! Кто это? Ведь мы должны знать это чтобы отождествиться НЕВЕРНО!:)
Я утверждаю, что возникают они одновременно, и я «истинный» и я «ложный» — они даже не близнецы-братья! Вы утверждаете что ТОТ КТО, он истинный, реальный, просто попался… Я правильно понимаю?

Семь миллиардов деток!:))