Дуальность — способ существования жизни!
Посмотрите на экран черно-белого телевизора. Только черный — нет изображения.
Только белый — нет изображения.
Только при наличии сочетания черного и белого есть изображение, способное меняться, то есть жизнь.
Вы этого простого факта не понимаете и бредите набором слов:/
О! Только бога в нашей славной компании и не хватало!
Ну раз вы ничего не воспринимаете, о чем говорить?..
Самосознания нет. Восприятия нет. Думать тоже нет. Печалька:/
Меня не интересует, кто и что говорит.
Я наблюдаю, практикую, получаю собственный опыт и делаю собственные выводы.
К тому же обобщение «все духовные учения» абсолютно не уместно. Тем более что ВСЕ ни вы, ни я не изучили. И с чего вы решили, что даже известные вам вы интерпретирует верно?
«материальчик» — это всегда субстанция!
Но определить вы ее не можете. Поэтому приходится крутить-вертеть незнамо что.
Какой ещё аппарат восприятия?
Аппарат восприятия — ваше тело. Оно и определяет спектр восприятия.
Непонятно, что вы называете дуальностью и что единством.У вас это противоположные понятия?
Единство это однородность.
Дуальность, соответственно, любая неоднородность.
Все, что вы написали, абсолютно все, о неоднородности. И как бы вам ни хотелось втянуть единство в сам факт восприятия, это тоже про неоднородность.
И факт восприятия, и субъект, и объект, и все остальное — софистика о необнородности, которая по определению к однородности не приближает ;)
Любой свет, ясный, туманный, яркий и прочий распознаётся только относительно образа тьмы, отсутствия света.
То есть ум несёт в себе образ противоположности света!
А это дуальность.
Ведь убрав тело, хотя бы гипотетически, остается лишь единое Пространство.
Не верно. Если нет тела, то нет и пространства.
Пространство существует лишь по отношение к некоей форме.
Пространство — это лишь описание относительного расположения. Описание! Но не явление.
Вы пытаетесь определить сознание через отрицание. Сознание не тело, это отрицание.
Что есть сознание, дайте определение?!
И как оно соотнесено с телом, если уж на то пошло?
Возможно.
Но любое развитие происходит через усилие, поскольку развитие всегда сопряжено с выходом из зоны комфорта.
Хорошая иллюстрация — обучение новому навыку.
Даже рожая дитя, мать прилагает усилия! Если бы адвайтические болтуны были женщинами, они бы это знали! :)))
Из вашего я, из того глобального образа себя, который включает накопленные впечатления, интерпретации, описания и вербализации, мысли о смыслах и целях. Это очень разветвленная и многоуровневая структура.
Именно опираясь на нее, осуществляется концентрация внимания и приложение силы.
Все «большие адвайтины» это игнорируют, особенно рассказывающие про отсутствие я, выстраивая манипуляцию на приеме разделения целого на частности и через это пытаясь доказать отсутствие этого целого.
Крышка капота — это машина? Нет.
А колесо? — тоже нет.
А мотор? — нет…
Значит машины нет!
Да есть она, причем ещё и с водителем! :))))
Неееее… Передёргиваешь.
Усилия направлялись на конкретные цели. Работал с тяжестями зачем? Развить силу, получить красивую привлекательную фигуру. И так далее.
Болезнь всегда случается. И никакие усилий в отношении именно болезни нет!
Ты ехал в автобусе. Вокруг были люди, кто то был болен, ты даже не заметил, думал о другом. А вечером, ой, насморк, температура, ОРВИ.
Так что ты, батенька, натягивает кролика на дыню.
Кстати, совсем не очевидно, что ты не заполучил бы другие болезни, ведя иной образ жизни.
А безусилен только труп в могиле. Любое самоосознающее существо прикладывает усилия для удовлетворения неких потребностей.
Стоит разобраться с тем, что такое личность и как она формируется, прежде чем теоретизировать о боге ;)
Прикольно.
Продолжайте, это все увлекательней!
Посмотрите на экран черно-белого телевизора. Только черный — нет изображения.
Только белый — нет изображения.
Только при наличии сочетания черного и белого есть изображение, способное меняться, то есть жизнь.
Вы этого простого факта не понимаете и бредите набором слов:/
Или тоже умозрительные предположения?
Ну раз вы ничего не воспринимаете, о чем говорить?..
Самосознания нет. Восприятия нет. Думать тоже нет. Печалька:/
Все сомнения куда то исчезают. На магическое действие. Рекомендую ;)
Если вы — божественное сознание и есть только оно, что сейчас чувствую и воспринимаю я, которого нет? :))))
Я наблюдаю, практикую, получаю собственный опыт и делаю собственные выводы.
К тому же обобщение «все духовные учения» абсолютно не уместно. Тем более что ВСЕ ни вы, ни я не изучили. И с чего вы решили, что даже известные вам вы интерпретирует верно?
Но определить вы ее не можете. Поэтому приходится крутить-вертеть незнамо что.
Какой ещё аппарат восприятия?
Аппарат восприятия — ваше тело. Оно и определяет спектр восприятия.
Дуальность, соответственно, любая неоднородность.
Все, что вы написали, абсолютно все, о неоднородности. И как бы вам ни хотелось втянуть единство в сам факт восприятия, это тоже про неоднородность.
И факт восприятия, и субъект, и объект, и все остальное — софистика о необнородности, которая по определению к однородности не приближает ;)
То есть ум несёт в себе образ противоположности света!
А это дуальность.
Пространство существует лишь по отношение к некоей форме.
Пространство — это лишь описание относительного расположения. Описание! Но не явление.
Что есть сознание, дайте определение?!
И как оно соотнесено с телом, если уж на то пошло?
Но любое развитие происходит через усилие, поскольку развитие всегда сопряжено с выходом из зоны комфорта.
Хорошая иллюстрация — обучение новому навыку.
Даже рожая дитя, мать прилагает усилия! Если бы адвайтические болтуны были женщинами, они бы это знали! :)))
Именно опираясь на нее, осуществляется концентрация внимания и приложение силы.
Все «большие адвайтины» это игнорируют, особенно рассказывающие про отсутствие я, выстраивая манипуляцию на приеме разделения целого на частности и через это пытаясь доказать отсутствие этого целого.
Крышка капота — это машина? Нет.
А колесо? — тоже нет.
А мотор? — нет…
Значит машины нет!
Да есть она, причем ещё и с водителем! :))))
Усилия направлялись на конкретные цели. Работал с тяжестями зачем? Развить силу, получить красивую привлекательную фигуру. И так далее.
Болезнь всегда случается. И никакие усилий в отношении именно болезни нет!
Ты ехал в автобусе. Вокруг были люди, кто то был болен, ты даже не заметил, думал о другом. А вечером, ой, насморк, температура, ОРВИ.
Так что ты, батенька, натягивает кролика на дыню.
Кстати, совсем не очевидно, что ты не заполучил бы другие болезни, ведя иной образ жизни.
А безусилен только труп в могиле. Любое самоосознающее существо прикладывает усилия для удовлетворения неких потребностей.
Болезни предшествовало неприложение усилий?