Для чего?..
У тебя проблемы с тем, кто управляет вниманием.
Например, кто постоянно утверждает отсутствие управляющего в твоём случае. А дальше возникает вопрос, почему этот управляющий столько внимание уделяет мысли о своем отсутствии?....;)
Ты ниже привел пример паразитов (полезных микробов).
Их множество. Разных.
Ты почему то связал их с эмоцией любви. Но микробы разные. Одним подходит твоё состояние любви, другим состояние агрессии.
Мы кормим разные структуры.
Твоя ненависть для каких то вкуснятина. И они будут провоцировать тебя на ненависть больше и больше, как муравьи щекочат тлю ради выделяемой жидкости.
Если ты выработал стереотип поддержания эмоции любви, то тебя возьмут под опеку соответствующие пастухи.
Так кого кормить будем и чем? ;)
Мне вот любопытно, года некто ворует у тебя, лжет тебе, творит зло, это бог ополчился на тебя?
Или на самого себя?
В какую интерпретацию завернем такую ситуацию?..
Отнюдь.
Молекулы воды в паре, жидкости и льде одинаковы. Если ты спустился на уровень молекул.
А формы, которые вода способна приобретать и проявляемые ими свойства разные.
И если о морфологии, то есть логике формы, то в случае льда ты можешь говорить о некоей логике в расположении молекул, то в случаях жидкости и пара, нет.
Очертания — тоже форма, одно из ее проявлений, но опять же в случае пара и об очертаниях нечего сказать, поскольку облако не имеет четких границ, а концентрация молекул воды в атмосфере убывает или возрастает плавно. Таким образом мы можем лишь говорить о градиенте неоднородности. Так в неподвижной атмосфере кольцо дыма может находиться весьма долго, рассейваясь очень медленно в процессе естественной диффузии. То есть неравновесное состояние си́стемы (здесь больше, там меньше) будет стремиться к равновесному (выравнивание концентрации по всему объему), а именно к снижению дифференциальной энтропии.
Облака имеют форму?..
Весьма условную. А структуру?.. Нет. Ты не можешь описать ни их форму по причине градиента концентрации, плавности перехода, ни структуру.
Ты зациклен на теме морфологии мозга и исследованиях Савельева. В этой части дискуссия не имеет смысла :/
У всех разный уровень развития, соответственно, разный уровень «договорибельности».
У животных то же самое.
Встречаются очень развитые индивидуальности, существенно превосходящие человека.
Люди очень мало знают о том, что такое дух.
Поэтому они не понимают, что форма может быть ниже человеческой по своим возможностям, но дух и энергия может сильно превосходить. У человека ( в современном обществе, которое мы считаем развитым, очень неполная модель описания мира), отсюда и перекосы :/
Но ты с этим не согласишься, ты слишком привык полагаться на существующие научные описания.
И предвижу вопросы, что есть энергия, что есть Дух? :))))
У тебя проблемы с тем, кто управляет вниманием.
Например, кто постоянно утверждает отсутствие управляющего в твоём случае. А дальше возникает вопрос, почему этот управляющий столько внимание уделяет мысли о своем отсутствии?....;)
Нечем платить, некому и не за что. Иллюзии не оплачиваются! :))
Симбиоз ;)
Концентрация тебе в помощь!
А внимание можно направить на образы, вызывающие состояние любви ;)
Их множество. Разных.
Ты почему то связал их с эмоцией любви. Но микробы разные. Одним подходит твоё состояние любви, другим состояние агрессии.
Мы кормим разные структуры.
Твоя ненависть для каких то вкуснятина. И они будут провоцировать тебя на ненависть больше и больше, как муравьи щекочат тлю ради выделяемой жидкости.
Если ты выработал стереотип поддержания эмоции любви, то тебя возьмут под опеку соответствующие пастухи.
Так кого кормить будем и чем? ;)
У тебя нет опыта восприятия ни бога, ни дьявола. Имеющие подобный опыт очень точно понимают, о чем речь.
Но есть ещё одна, рассматривающая и дьявола тоже. Как быть с этим обстоятельством?
Или на самого себя?
В какую интерпретацию завернем такую ситуацию?..
Бдителен и непоколебим.
Молекулы воды в паре, жидкости и льде одинаковы. Если ты спустился на уровень молекул.
А формы, которые вода способна приобретать и проявляемые ими свойства разные.
И если о морфологии, то есть логике формы, то в случае льда ты можешь говорить о некоей логике в расположении молекул, то в случаях жидкости и пара, нет.
Очертания — тоже форма, одно из ее проявлений, но опять же в случае пара и об очертаниях нечего сказать, поскольку облако не имеет четких границ, а концентрация молекул воды в атмосфере убывает или возрастает плавно. Таким образом мы можем лишь говорить о градиенте неоднородности. Так в неподвижной атмосфере кольцо дыма может находиться весьма долго, рассейваясь очень медленно в процессе естественной диффузии. То есть неравновесное состояние си́стемы (здесь больше, там меньше) будет стремиться к равновесному (выравнивание концентрации по всему объему), а именно к снижению дифференциальной энтропии.
Так каковы форма и морфология облаков?
Весьма условную. А структуру?.. Нет. Ты не можешь описать ни их форму по причине градиента концентрации, плавности перехода, ни структуру.
Ты зациклен на теме морфологии мозга и исследованиях Савельева. В этой части дискуссия не имеет смысла :/
И я о том же. Нет отличий кроме формы белкового тела.
У животных то же самое.
Встречаются очень развитые индивидуальности, существенно превосходящие человека.
Люди очень мало знают о том, что такое дух.
Поэтому они не понимают, что форма может быть ниже человеческой по своим возможностям, но дух и энергия может сильно превосходить. У человека ( в современном обществе, которое мы считаем развитым, очень неполная модель описания мира), отсюда и перекосы :/
Но ты с этим не согласишься, ты слишком привык полагаться на существующие научные описания.
И предвижу вопросы, что есть энергия, что есть Дух? :))))
Мне кажется, что они это делают не хуже людей.