Ты пытаешься расшифровывать очевидные термины
В физике градиент — это мера изменения физической величины (например, давления, плотности, электрического потенциала и пр.) в пространстве или времени 1. К примеру, если взять давление газа в сосуде, то градиент давления будет определять силу и направление действия газа на стенки сосуда 1.
В химии градиент — это разность концентраций какого-либо вещества между двумя областями 1. Например, градиент концентрации соли будет определять скорость и направление изменения концентрации соли из менее концентрированной области в более концентрированную 1.
Изменение какого либо качества во времени и пространстве.
То есть не все воспринимаемое может оказаться именно тем, как оно интерпретируется по воспринимаемым признакам.
Но отсюда следует важный вывод для любителей «быть здесь и сейчас»
Ты будешь видеть утку и слышать утку.
Но понять, что это не утка, а нечто совсем иное, ты сможешь по каким то иным признакам. И для этого однозначно нужен ум, который сравнит поведение наблюдаемой здесь и сейчас утки с известным тебе ранее ;)
Я с бодхом не согласен, поскольку воспринимается не все.
Например, всякое электромагнитное излучение ( из известных людям) человек не воспринимает. Ультрафиолет мы не воспринимем, а совы его прекрасно видят.
уклоняется от уточняющих вопросов
Так уточнять нечего.
Любой градиент в данном случае исчерпывающий ответ.
Конечно, можно усомниться в авторстве Иисуса. Можно усомниться и в самом Его существовании…
Будда тоже ничего не писал. Да и популярный здесь Рамана Махарши тоже…
Понятно, что лучше всего личный опыт.
Вот явился бы передо мной Иисус. Да не только передо мной, а ещё перед достаточной группой свидетелей, чтобы у меня было коллективное подтверждение, что это не галлюцинация… Да оставил бы записи, начертанные непосредственно Им… И всем бы раздал по листу с текстом… Но увы :/
Касательно заимствованного. За свою жизнь человек столько слышит, читает всякой всячины… Как понять, что есть рожденье им, что заимствовано?.. Кроме того можно нечто синтезировать из разных образов, как дети рисуют существ с признаками разных животных…
Где речь о противопоставлении моему мнению?
Речь о том, что назвав нечто истиной, что то обозначено как ложь!
И как ты при этом собираешься не держаться за истину?????
Если ты познал истину, она не становится твоим мнением?
Короче, нонсенс.
Это все чудесно.
Но неоднородность более ёмкое понятие. Оно включает в себя все частные случаи и нпт необходимости детализировать все особенности структур, качеств и прочей ерунды.
Есть градиент чего либо, неоднородность.
И этого достаточно, чтобы говорить о двойственности, которая в основе всех форм.
Буддисты говорят — Ум в Сердце, корень в Земле. Этим они пробуждают большую Жизненность в животе, где активируют нейроны, которых в животе так же много. Чем Баланс гармоничней — Разум, Сердца и Жизненности, Это еще называется Триединством
Три дань тяня даосской алхимии. Нижний, средний и верхний.
И нужен открытый центральный канал, соединяющий все три.
Человек, задающий себе вопросы о боге, сознании, рассуждающий об адвайте и пр, тоже утратил детский взгляд на мир.
И как бы ему не хотелось, он его уже не вернёт, поскольку забыть познанное не возможно.
А если забудет, то у него уже старческое слабоумие или иные проблемы :/
Эта затасканная аналогия волны с океаном упускает один важный момент.
Волны существуют на границе воды и воздуха.
Внимание в этой аналогии привлекается к единстве воды в океане, но игнорируется дуальности, необходимой для существования волны. Воздух ещё нужен! ;))))
В физике градиент — это мера изменения физической величины (например, давления, плотности, электрического потенциала и пр.) в пространстве или времени 1. К примеру, если взять давление газа в сосуде, то градиент давления будет определять силу и направление действия газа на стенки сосуда 1.
В химии градиент — это разность концентраций какого-либо вещества между двумя областями 1. Например, градиент концентрации соли будет определять скорость и направление изменения концентрации соли из менее концентрированной области в более концентрированную 1.
Изменение какого либо качества во времени и пространстве.
Но отсюда следует важный вывод для любителей «быть здесь и сейчас»
Ты будешь видеть утку и слышать утку.
Но понять, что это не утка, а нечто совсем иное, ты сможешь по каким то иным признакам. И для этого однозначно нужен ум, который сравнит поведение наблюдаемой здесь и сейчас утки с известным тебе ранее ;)
Например, всякое электромагнитное излучение ( из известных людям) человек не воспринимает. Ультрафиолет мы не воспринимем, а совы его прекрасно видят.
Так уточнять нечего.
Любой градиент в данном случае исчерпывающий ответ.
Любой градиент чего-либо.
Будда тоже ничего не писал. Да и популярный здесь Рамана Махарши тоже…
Понятно, что лучше всего личный опыт.
Вот явился бы передо мной Иисус. Да не только передо мной, а ещё перед достаточной группой свидетелей, чтобы у меня было коллективное подтверждение, что это не галлюцинация… Да оставил бы записи, начертанные непосредственно Им… И всем бы раздал по листу с текстом… Но увы :/
Касательно заимствованного. За свою жизнь человек столько слышит, читает всякой всячины… Как понять, что есть рожденье им, что заимствовано?.. Кроме того можно нечто синтезировать из разных образов, как дети рисуют существ с признаками разных животных…
Речь о том, что назвав нечто истиной, что то обозначено как ложь!
И как ты при этом собираешься не держаться за истину?????
Если ты познал истину, она не становится твоим мнением?
Короче, нонсенс.
А это уже противопоставление ;)
Но неоднородность более ёмкое понятие. Оно включает в себя все частные случаи и нпт необходимости детализировать все особенности структур, качеств и прочей ерунды.
Есть градиент чего либо, неоднородность.
И этого достаточно, чтобы говорить о двойственности, которая в основе всех форм.
Наличие градиента. То есть неоднородности.
А вот все остальное — следствия и аспекты.
И нужен открытый центральный канал, соединяющий все три.
Это исчерпывающее определение, не нуждающееся в детализации.
Послать то, конечно, можно. Но не всякий посылаемый идёт по указанному адресу ;)
И как бы ему не хотелось, он его уже не вернёт, поскольку забыть познанное не возможно.
А если забудет, то у него уже старческое слабоумие или иные проблемы :/
Волны существуют на границе воды и воздуха.
Внимание в этой аналогии привлекается к единстве воды в океане, но игнорируется дуальности, необходимой для существования волны. Воздух ещё нужен! ;))))