Кем я останусь, если стану всем, я тебе смогу рассказать только когда стану.
Иисус, например, остаётся и личностью, и пребывает во всем, и любая форма воспринимается им как изнутри самой формы, так и внешний мир для этой формы познается также как ею.
И тот и другой уровни доступны Его осознанию.
Это и есть единство — способность произвольно быть во всем именно на уровне восприятия!
Зачем что то представлять?
Есть опыт, например, ощущений тела! Руки, ноги, пальца… Восприятие.
Простейший пример — ощущение пространства вокруг тела так, чтобы можно было перемещаться без помощи зрения и слуха вплоть до манипулирования мелкими предметами. Тут же много разговоров о восприятии пространства!..
Тело, как ты это называешь, родимый феномен в воде. Оно живёт в воде и без воды не существует. Тело — волна в мировом океане!
Но ты тело воспринимаешь, а океан нет! Даже лужу за окном не в состоянии.
Проблема в том, что единство номинальное далеко не тождественно единству, реализованному в восприятии.
Тут ещё есть Ерофей — он тоже считает, что тут все пустобрёхи.
Склоняя Ерофея, не навешивая на него чужих собак!
Но если ты с помощью ума исследует ум и находишь в нем что то умом не являющееся и находящееся за пределами всех феноменов, то это фантазии ума же, а не практика.
Что касается реальных практик, то они весьма разнообразны и я их никогда не отвергает. Только здесь их никто не обсуждает. Ни сами практики, ни их плоды.
Почему?.. Не знаю. Видимо, обсуждать нечего.
Почему тогал так важен для продвижения в практике? Чтобы прийти в жизни к конкретной реализации, нужно воссоединить все без исключения со своим состоянием, а не просто рассуждать об этом теоретически. Например, если вы сунете палец в огонь, то обожжетесь. Почему? Потому что для нас огонь — это материальная вещь, так же, как и собственный палец. Функция огня — жечь. В соответствии с логикой, именно это и происходит. Недостаточно просто знать, что у пальца и огня одна и та же природа. Такое знание не совпадает с реальностью, потому что мы еще очень привязаны к двойственному образу существования. Не так-то легко все воссоединить и оказаться в том же состоянии, что и элементы.
Вопрос не в том, кто и как относится к людям. Это чужое мнение.
Вопрос в том, что именно люди собой представляют, какова их внутренняя суть.
И многие проигрывают и животным, и насекомым, как сие не печально.
А чем плохи животные? Среди них есть очень развитые особи. По степени развития духа встречаются намного более развитые, чем люди. Могут быть учителями.
То же самое можно сказать о растениях.
Насекомые… Очень интересны! Ты, например, знаешь, что муравей работает в сутки всего 2 часа? Остальное время уделяет отдыху и гигиене. Сравни с миром людей;)
Ты же вроде как цигун практикуешь.
Там же есть практика отождествления с растением и с животным.
Отсутствие опоры в восприятии и необходимость поддержания описания, лишённого основы, как раз и порождает обильные литературные излияния и баталии.
Поскольку описание лишено энергетического питания в виде непосредственных впечатлений, его поддержка реализуется через вербализации и самоутверждение над теми, кто «не понимает правильно».
По сути это вопрос о соотношении части и целого.
И разрешается он исключительно восприятием, но никак не описательной моделью, хотя она может быть правильной.
И даже если сделать модель достаточно устойчивой мыслью, до тех пор, пока она не получит основы в восприятии (а для этого должно быть изменено целиком качество системы), то радикально ничего не поменяется.
речка, в речке круговорот, в круговороте пена.
есть только речка, а круговорот и пена это эффекты в ней.
Старо как говно мамонта!
Человек не живёт без воды. Он постоянно вдыхает пары воды и испаряет воду, постоянно пьет и выливает воду, следовательно он един с водой, а значит и с мировым океаном и атмосферой, содержащей воду.
Безупречная логическая цепочка.
Но ты — не шторм в Баренцевом море и не грозовые тучи над Сочи. Ты даже не знаешь о них.
Подмена состоит в том, что модель логически верна, но она не опирается на восприятие.
Когда научишься воспринимать воду во всех ее видах на всей планете целиком, тогда поболтаем о недвойственности ;)
Почему ты это событие приписал гордыне? ( Хотя, конечно, ты знаешь человека лучше, часто его видишь)
Может быть он так тренирует тело?
Может быть он поставил перед собой сверхзадачу, сделать все самому?
Может быть рассчитывает на премию?
Может быть он стрессы прийти домой настолько, чтобы упасть и заснуть прямо на пороге и не слышать родственников?
…
Это один из самых интересных для меня вопросов!
Чем реально мотивирован человек поступать так, как он поступает?!!!
Возможно…
Но мой опыт все таки говорит о другом. Проверю, если успею.
А зачем ты пытаешься меня убедить в ошибочности моей модели?
Иисус, например, остаётся и личностью, и пребывает во всем, и любая форма воспринимается им как изнутри самой формы, так и внешний мир для этой формы познается также как ею.
И тот и другой уровни доступны Его осознанию.
Это и есть единство — способность произвольно быть во всем именно на уровне восприятия!
Есть опыт, например, ощущений тела! Руки, ноги, пальца… Восприятие.
Простейший пример — ощущение пространства вокруг тела так, чтобы можно было перемещаться без помощи зрения и слуха вплоть до манипулирования мелкими предметами. Тут же много разговоров о восприятии пространства!..
Но ты тело воспринимаешь, а океан нет! Даже лужу за окном не в состоянии.
Проблема в том, что единство номинальное далеко не тождественно единству, реализованному в восприятии.
Но если ты с помощью ума исследует ум и находишь в нем что то умом не являющееся и находящееся за пределами всех феноменов, то это фантазии ума же, а не практика.
Что касается реальных практик, то они весьма разнообразны и я их никогда не отвергает. Только здесь их никто не обсуждает. Ни сами практики, ни их плоды.
Почему?.. Не знаю. Видимо, обсуждать нечего.
Метафора, она в обе стороны работает ;) не заметил?..
lektsii.org/13-26855.html
Вопрос в том, что именно люди собой представляют, какова их внутренняя суть.
И многие проигрывают и животным, и насекомым, как сие не печально.
То же самое можно сказать о растениях.
Насекомые… Очень интересны! Ты, например, знаешь, что муравей работает в сутки всего 2 часа? Остальное время уделяет отдыху и гигиене. Сравни с миром людей;)
Ты же вроде как цигун практикуешь.
Там же есть практика отождествления с растением и с животным.
Знать — иметь описание, и знать — быть, иметь возможность выбора и действовать, — совершенно разные состояния.
Поскольку описание лишено энергетического питания в виде непосредственных впечатлений, его поддержка реализуется через вербализации и самоутверждение над теми, кто «не понимает правильно».
И разрешается он исключительно восприятием, но никак не описательной моделью, хотя она может быть правильной.
И даже если сделать модель достаточно устойчивой мыслью, до тех пор, пока она не получит основы в восприятии (а для этого должно быть изменено целиком качество системы), то радикально ничего не поменяется.
Ещё лучше на уровне кварков.
Человек не живёт без воды. Он постоянно вдыхает пары воды и испаряет воду, постоянно пьет и выливает воду, следовательно он един с водой, а значит и с мировым океаном и атмосферой, содержащей воду.
Безупречная логическая цепочка.
Но ты — не шторм в Баренцевом море и не грозовые тучи над Сочи. Ты даже не знаешь о них.
Подмена состоит в том, что модель логически верна, но она не опирается на восприятие.
Когда научишься воспринимать воду во всех ее видах на всей планете целиком, тогда поболтаем о недвойственности ;)
Сознание в реальности
Вообще то уже трое! Ну так, чисто для справки ;)
Может быть он так тренирует тело?
Может быть он поставил перед собой сверхзадачу, сделать все самому?
Может быть рассчитывает на премию?
Может быть он стрессы прийти домой настолько, чтобы упасть и заснуть прямо на пороге и не слышать родственников?
…
Это один из самых интересных для меня вопросов!
Чем реально мотивирован человек поступать так, как он поступает?!!!