Кстати, расхожее социальное обозначение «человек с ограниченными возможностями»
Утвердилось сравнительно недавно, поскольку «инвалид» многие воспринимают оскорбительно.
Тем, что моя форма способна воспринимать и на что я в текущий момент концентрирую внимание.
Конкретно сейчас это тактильные и ментальные образы для вербализации ответа тебе :)
Меняется ли суть?..
Это зависит от того, что ты называешь сутью.
Если человек в результате неких событий утратил ноги или способность ходить, лежит прикованный к койке или сидит в инвалидной коляске, его возможности в этом мире резко сузились. Более того, он без посторонней помощи просто не сможет выжить.
Если, например, мы назовем сутью человека его врождённую способность к танцу, то он лишился возможности воплощать свою суть. Помнишь чемпионку олимпийских игр гимнастку Мухину?.. Ну и вот.
Не верно интерпретируешь.
Есть способность и есть реализация способности. А говорить о художнике и его наркозависимости вообще нонсенс. Человек вообще то многостороннее существо и способностей у него не одна единственная.
Способности определяются формой. Птица способна летать, улитка способна ползать. Форма определяет способности.
Как вы можете доказать что начинается не с нового листа?
Сударь, в конце предложения стоит вопросительный знак.
Открою секрет! Он означает вопрос!
Если вам нравится отрицать очевидные вещи и вы не понимаете, что сами пишете, то, пожалуйста, без моего участия.
Так если фантазии твои, измени! Не можешь…
Значит они не твои.
И опять же «пишется»… Лингвистическая манипуляция. Типа сама пишется. С хрена? А если ты искатель, напиши другую!
Вот когда ты станешь способен переписать картину произвольно, тогда и случится просветление, а пока болтологическое теоретизирование ;)
Как вы можете доказать что начинается не с нового листа?
А вот оно, доказательство! Вчера ваш вопрос. Сегодня мой ответ :))))
Вопрос откровенно глупый, поскольку очевидное доказательств не требует. Лишнее подтверждение, до чего доводят абсурдные измышления ;)
Конечно, дело не в словах.
Дело всегда в состояниях.
Но описывать состояния приходится словами.
Хотя есть другой путь — непосредственная передача состояния. Тоже сталкивался и с мастерами, способными к такой передаче, и получал сам.
Но, возвращаясь к личности, это всегда состояния ее родимой, личности!
Если личность полностью отсутствует, опыта она не получает.
Я не смотрю на это как на бред сумасшедшего.
Прекрасно знаю, что такое, когда тело действует самостоятельно, без вмешательства личности.
Но личность все равно присутствует и наблюдает, не вмешиваясь. Хотя в любой момент может вмешаться и взять действия тела под контроль.
А вот если не может, то тут уже проблемы!
И опять же, наблюдая, личность осознает тот факт, что тело двигается без его участия. Личность никуда не девается, как в случае Кейси, где она полностью отсутствует.
Опыт отсутствия был у Кейси (спящий пророк)
Человек засыпал и надиктовывал свои пророчества. Проснувшись, сам читал, что именно произнесла его тело.
Вот что такое «опыт отсутствия».
Все остально — выкрутасы ума и той же самой личности.
Утвердилось сравнительно недавно, поскольку «инвалид» многие воспринимают оскорбительно.
Полноценным человеком она перестала быть однозначно.
Конкретно сейчас это тактильные и ментальные образы для вербализации ответа тебе :)
Это зависит от того, что ты называешь сутью.
Если человек в результате неких событий утратил ноги или способность ходить, лежит прикованный к койке или сидит в инвалидной коляске, его возможности в этом мире резко сузились. Более того, он без посторонней помощи просто не сможет выжить.
Если, например, мы назовем сутью человека его врождённую способность к танцу, то он лишился возможности воплощать свою суть. Помнишь чемпионку олимпийских игр гимнастку Мухину?.. Ну и вот.
Есть способность и есть реализация способности. А говорить о художнике и его наркозависимости вообще нонсенс. Человек вообще то многостороннее существо и способностей у него не одна единственная.
Способности определяются формой. Птица способна летать, улитка способна ползать. Форма определяет способности.
То есть отсутствие.
Открою секрет! Он означает вопрос!
Если вам нравится отрицать очевидные вещи и вы не понимаете, что сами пишете, то, пожалуйста, без моего участия.
Но ты и этого не знаешь.
Значит они не твои.
И опять же «пишется»… Лингвистическая манипуляция. Типа сама пишется. С хрена? А если ты искатель, напиши другую!
Вот когда ты станешь способен переписать картину произвольно, тогда и случится просветление, а пока болтологическое теоретизирование ;)
А остальное — «фантазии Веснухина»
Вопрос откровенно глупый, поскольку очевидное доказательств не требует. Лишнее подтверждение, до чего доводят абсурдные измышления ;)
Это все не то, чем стоит заморачиваться.
Дело всегда в состояниях.
Но описывать состояния приходится словами.
Хотя есть другой путь — непосредственная передача состояния. Тоже сталкивался и с мастерами, способными к такой передаче, и получал сам.
Но, возвращаясь к личности, это всегда состояния ее родимой, личности!
Если личность полностью отсутствует, опыта она не получает.
Прекрасно знаю, что такое, когда тело действует самостоятельно, без вмешательства личности.
Но личность все равно присутствует и наблюдает, не вмешиваясь. Хотя в любой момент может вмешаться и взять действия тела под контроль.
А вот если не может, то тут уже проблемы!
И опять же, наблюдая, личность осознает тот факт, что тело двигается без его участия. Личность никуда не девается, как в случае Кейси, где она полностью отсутствует.
Человек засыпал и надиктовывал свои пророчества. Проснувшись, сам читал, что именно произнесла его тело.
Вот что такое «опыт отсутствия».
Все остально — выкрутасы ума и той же самой личности.