Конечно, дело не в словах.
Дело всегда в состояниях.
Но описывать состояния приходится словами.
Хотя есть другой путь — непосредственная передача состояния. Тоже сталкивался и с мастерами, способными к такой передаче, и получал сам.
Но, возвращаясь к личности, это всегда состояния ее родимой, личности!
Если личность полностью отсутствует, опыта она не получает.
Я не смотрю на это как на бред сумасшедшего.
Прекрасно знаю, что такое, когда тело действует самостоятельно, без вмешательства личности.
Но личность все равно присутствует и наблюдает, не вмешиваясь. Хотя в любой момент может вмешаться и взять действия тела под контроль.
А вот если не может, то тут уже проблемы!
И опять же, наблюдая, личность осознает тот факт, что тело двигается без его участия. Личность никуда не девается, как в случае Кейси, где она полностью отсутствует.
Опыт отсутствия был у Кейси (спящий пророк)
Человек засыпал и надиктовывал свои пророчества. Проснувшись, сам читал, что именно произнесла его тело.
Вот что такое «опыт отсутствия».
Все остально — выкрутасы ума и той же самой личности.
У меня к тебе один простой вопрос.
За счёт чего в тебе поддерживается впечатление о непрерывности твоего существования ( ведь ты каждые сутки погружается в глубокий сон, но пробудившись, ты не начинаешь заново изучать мир с чистого листа)?
Погоди ка, а почему ты вдруг обесценил эти самые «представления»?
Они имеют вполне физическую природу.
При определенном уровне развития восприятия они вполне «материальны».
Вы решаете на все существование бирку «сон» и оказываетесь в тупике, поскольку со сном делать ничего не надо. Ну ведь сон же… Но кроме сна ничего нет и не будет, это и есть жизнь. А отказаться от нее не получится :/
Вам доступны лишь интерпретации сна, но и они сон в этой парадигме :))
Да нет никакого Истинного я, как и не истинного. Я — продукт дуальности. От этого никуда не деться.
И сознание продукт дуальности.
Все остальное — навороты ума, который не хочет смириться с грядущими изменениями. Поэтому и вынужден выдумывать некую константу в частности «истинное я», а потом с ней носиться.
Насколько я понимаю, «я есть» возникает одновременно с осознанием формой себя.
Почему я так думаю? Потому что знаю, что утрата белкового тела не ведёт к исчезновению формы. Самоосознание просто переключается на осознание себя как другой формы.
Но наличие себя как формы одновременно порождает и то, чем ты не являешься, то есть иные формы.
И эта круговерть пляшет от первичной дуальности.
Мы вторгается в тему, где требуются определения.
Я не знаю, что именно ты называешь «тонким телом» человека.
Мои знания и опыт говорят в том, что в человеке меняется все тела.
Что касается полушарий, то нужен баланс.
И не только правого и левого, но и передней и задней частей мозга ;)
Это все не то, чем стоит заморачиваться.
Дело всегда в состояниях.
Но описывать состояния приходится словами.
Хотя есть другой путь — непосредственная передача состояния. Тоже сталкивался и с мастерами, способными к такой передаче, и получал сам.
Но, возвращаясь к личности, это всегда состояния ее родимой, личности!
Если личность полностью отсутствует, опыта она не получает.
Прекрасно знаю, что такое, когда тело действует самостоятельно, без вмешательства личности.
Но личность все равно присутствует и наблюдает, не вмешиваясь. Хотя в любой момент может вмешаться и взять действия тела под контроль.
А вот если не может, то тут уже проблемы!
И опять же, наблюдая, личность осознает тот факт, что тело двигается без его участия. Личность никуда не девается, как в случае Кейси, где она полностью отсутствует.
Человек засыпал и надиктовывал свои пророчества. Проснувшись, сам читал, что именно произнесла его тело.
Вот что такое «опыт отсутствия».
Все остально — выкрутасы ума и той же самой личности.
Искать не буду. Лень.
Можешь начинать, можешь продолжать… Свобода!
«Ты можешь делать, что хочешь! Нельзя делать то, что нельзя»©
За счёт чего в тебе поддерживается впечатление о непрерывности твоего существования ( ведь ты каждые сутки погружается в глубокий сон, но пробудившись, ты не начинаешь заново изучать мир с чистого листа)?
Это ваша идея.
Они имеют вполне физическую природу.
При определенном уровне развития восприятия они вполне «материальны».
Вы решаете на все существование бирку «сон» и оказываетесь в тупике, поскольку со сном делать ничего не надо. Ну ведь сон же… Но кроме сна ничего нет и не будет, это и есть жизнь. А отказаться от нее не получится :/
Вам доступны лишь интерпретации сна, но и они сон в этой парадигме :))
И как, зудеть перестало?
Надо больше практиковать.
Поэтому вынужден непрерывно разглагольствовал об абсалюте.
Говорильня — наше все :))))
И сознание продукт дуальности.
Все остальное — навороты ума, который не хочет смириться с грядущими изменениями. Поэтому и вынужден выдумывать некую константу в частности «истинное я», а потом с ней носиться.
Почему я так думаю? Потому что знаю, что утрата белкового тела не ведёт к исчезновению формы. Самоосознание просто переключается на осознание себя как другой формы.
Но наличие себя как формы одновременно порождает и то, чем ты не являешься, то есть иные формы.
И эта круговерть пляшет от первичной дуальности.
Я такие коктейли не пью ;)
Я не знаю, что именно ты называешь «тонким телом» человека.
Мои знания и опыт говорят в том, что в человеке меняется все тела.
Что касается полушарий, то нужен баланс.
И не только правого и левого, но и передней и задней частей мозга ;)