Это немножко другое. Скорее развитие гибкости.
Хотя по сути любой другой социум имеет в основе сходную базу.
По фигуре будешь ли нищим, оттирая такого же нищего от мусорного бака или олигархом, выдавливая компанию конкурента из региона. Меняются антураж, декорации, мизансцена, приемы… Суть сохраняется.
И ещё есть нюанс. Когда ты знаешь, что участвуешь в спектакле, одевшись нищим и побираясь, знаешь, что есть дом, доход, семья, сотрудники, это совсем не то состояние, когда у тебя ничего этого реально нет… ;/
А интенсивность вы привязали к эмоциям?
И если случайный взгляд вырвет из топ твою любимую, целующуюся с другим, то интенсивность реакция будет явно выше, чем от получасового созерцания еловой шишки? Хотя по факту вы даже не запомните, во что во одет ее кавалер…
Привет! Довольно трудно комментировать твои мысли. Мне не очень нравится понятие генетическая память. Не совсем понятно, на что она распространяется…
Конечно, мы говорим о бодрствовании. Это именно те впечатления, которые наиболее осознаваемые.
Кстати, вопрос!
Как вы считаете, какой образ можно назвать более «глубоким», тот, на который следует сильная эмоциональная реакция (видя портрет врага вспыхнет негодование), или тот, который более точно сохранился перцептивные впечатления (помни каждую трещинку, каждую Щербинка в кладке, оттенок и особенности каждого кирпичика)?
Каково ваше мнение?
Да. Понятие «чувственный» часто интерпретируется в значении «эмоциональный».
Поэтому я часто использую термин " перцептивный" для обозначения сигналов органов чувств. Но это почему то не всем собеседникам нравится, хотя на мой взгляд уменьшает вероятность неточных толкований.
Чувственное восприятие — работа органов чувств (зрение, обоняние, осязание и т.д)
Эмоциональная реакция на воспринимаемое может совсем отсутствовать.
Как правило эмоциональная реакция — результат интерпретации воспринятого.
Большинство людей совершенно спокойно пройдут по доске шириной 15 см на высоте метра над полом и мало кто сможет повторить это действие на высоте небоскреба.
Хотя и действие и ширина доски одинаковы…
Очень иллюстративный пример ;)
Классификация, описание, дополнение существующего образа и уже работа с ним.
Интересно другое. Даже если я только что общался с кем-то и тот скрылся за углом дома, то по-существу для меня этот человек перестал существовать. За углом с ним может произойти что угодно, на него может обвалиться стена, у него может остановиться сердце, он может превратиться с стрекозу… я не знаю! Остается лишь некое представление. Образ. И этот образ до следующей встречи с успехом подменяет мне этого человека. Точно так же образы обстановки, предметов, процессов. Процентов 90% жизни проходит в оперировании образами и их всевозможными интерпретациями…
Беседа в стиле «мне тут открылось… Но объяснять не стану....» По меньшей мере бесперспективна. Если нет желания объяснять, зачем вообще писать комментарии???
Расскажи, интересно! Жду повествования!
Социум в целом тоже имеет свою мордашка ;/
По моему мы напоминаем друг другу то, что и знаем, и уже обсуждали. В известной степени прогулки по кругу…
Хотя по сути любой другой социум имеет в основе сходную базу.
По фигуре будешь ли нищим, оттирая такого же нищего от мусорного бака или олигархом, выдавливая компанию конкурента из региона. Меняются антураж, декорации, мизансцена, приемы… Суть сохраняется.
И ещё есть нюанс. Когда ты знаешь, что участвуешь в спектакле, одевшись нищим и побираясь, знаешь, что есть дом, доход, семья, сотрудники, это совсем не то состояние, когда у тебя ничего этого реально нет… ;/
Любимая с другим. Мужик! Вот и вся детализация.;))))
И если случайный взгляд вырвет из топ твою любимую, целующуюся с другим, то интенсивность реакция будет явно выше, чем от получасового созерцания еловой шишки? Хотя по факту вы даже не запомните, во что во одет ее кавалер…
Предложите! Вы были родоначальником темы глубины. Вам и карты… если не Игнатова, то как минимум геодезические
Конечно, мы говорим о бодрствовании. Это именно те впечатления, которые наиболее осознаваемые.
Как вы считаете, какой образ можно назвать более «глубоким», тот, на который следует сильная эмоциональная реакция (видя портрет врага вспыхнет негодование), или тот, который более точно сохранился перцептивные впечатления (помни каждую трещинку, каждую Щербинка в кладке, оттенок и особенности каждого кирпичика)?
Каково ваше мнение?
Поэтому я часто использую термин " перцептивный" для обозначения сигналов органов чувств. Но это почему то не всем собеседникам нравится, хотя на мой взгляд уменьшает вероятность неточных толкований.
Эмоциональная реакция на воспринимаемое может совсем отсутствовать.
Как правило эмоциональная реакция — результат интерпретации воспринятого.
Большинство людей совершенно спокойно пройдут по доске шириной 15 см на высоте метра над полом и мало кто сможет повторить это действие на высоте небоскреба.
Хотя и действие и ширина доски одинаковы…
Очень иллюстративный пример ;)
(Вот вам и прекрасный пример личностной интерпретации;)))))
Под «глубиной» же можно понимать, например, четкое в деталях воспроизведение образа с максимальным соответствием ранее воспринятому.
Интересно другое. Даже если я только что общался с кем-то и тот скрылся за углом дома, то по-существу для меня этот человек перестал существовать. За углом с ним может произойти что угодно, на него может обвалиться стена, у него может остановиться сердце, он может превратиться с стрекозу… я не знаю! Остается лишь некое представление. Образ. И этот образ до следующей встречи с успехом подменяет мне этого человека. Точно так же образы обстановки, предметов, процессов. Процентов 90% жизни проходит в оперировании образами и их всевозможными интерпретациями…
Беседа в стиле «мне тут открылось… Но объяснять не стану....» По меньшей мере бесперспективна. Если нет желания объяснять, зачем вообще писать комментарии???