Я всегда предлагаю говорить о том, что тебе доступно в опыте. Это предмет обсуждения.
А я тебе об этом и говорю. Об опыте!
Если ты этого не заметил, то э́то исключительно проблемы твоих концентрации и наблюдательности (маленькая ответная шпилька :)))))))
Кстати, уж коль скоро речь об опыте, там чуть ниже ты упоминал «иллюзорное тело». Я так понимаю, оно тобой реализовано в полной мере?! ;)
Ты перешёл на обсуждение моей личности и предположениям о моем опыте.
Видимо, ты успешно сравнил мой опыт со своим, проникнув в великое Единство. И точно понимаешь, что твой опыт правилен, а мой нет.
А я вот не знаю твоего опыта. Признаю этот факт и комментировать не стану.
Открытость противоположность настороженности.
Доверие — страху.
Приятие — отвращению, отторжению.
Ну и так далее.
Эмоции.
И молчащий ум прекрасно распознает этот контраст. Сравнивает.
Иначе они бы не были описаны ;)
Вероятно это потому, что имею способность думать.
И не согласен с предложенной тобой интерпретацией эмоций.
Человек может испытывать абсолютно равностную и безусловную любовь ко всему сущему, ко всему, что только способен воспринять. Это может показаться странным, но он будет в равной степени испытывать это чувство к ребенку и разбавленном в окурку возле урны, к своим родителям и туберкулезному плевку на асфальте, возлюбленной или возлюбленному и груде щебня у дороги… Все равнозначно, равноценно и одинаково прекрасно в этом состоянии.
Но это все равно плод работы эмоционального центра и интерпретации ума.
Душа?..
Вероятно, она будет меняться и напитываться этими энергиями.
Но я не стану утверждать, что это она есть!
Тут наши интерпретации не совпадают.
Но ведь тем интереснее! ;)
Иными словами энергетическое тело и душа — разные структуры.
Но реинкарнируют целиком.
Тогда эту совокупность тоже можно назвать душой. Ведь она цельная ;)
Однако, в даосизме есть понятие юань-шень.
На этом уровне душа делится. В принципе до бесконечности.
Причем, выходя из тела эти души могут по отдельности воспринимать окружающее. Человек как бы пребывает во многих местах одновременно.
А вот Ян-шень достигается слиянием множества юань-шеней в целое. И реализуется этот процесс именно в белковом теле. Поэтому тело необходимо для реализации высшего уровня.
Вот такая сложная ерунда.
А ты размышляешь, перебираешь в уме концепции.
Через мышление душа недоступна. ;)
Ты опять пытаешься меня описывать. И снова ошибочно:/
Я показал, как выйти на переживание «я-душа».
Шаг за шагом.
Ты показал как пережить определенные эмоции.
Тот факт, что ты именно эти эмоции связал с душой, а все остальные почему-то нет, вовсе не означает, что ты указал на душу.
Позитивные эмоции… Прекрасно…
Нравится их связывать с душой? На здоровье! Хотя лично для меня это создаёт больше путаницы.
Любопытно, что если взять Кастанеду, то в этой модели вообще никакой души нет.
Есть некая точка, соединяющая определенным образом энергетические потоки.
Кстати, я не припомню наличия объяснения причины и природы возникновения этой точки.
Может быть не внимательно читал или позабыл за давностью. :/
Вообще то ты перечислил эмоции. Они — функция сердечного центра.
Что касается души, то вопрос открытый.
В одних традициях душой называют ту энергетическую структуру, которая остаётся после смерти тела. Эта же структура может быть отделена от тела при жизни, может совершенствоваться и развиваться.
Даосы выделяют три уровня души. Инь-шень, юань-шень и ян-шень.
В других традициях речь идёт о том, что выше сказал Виталий.
Некий структурный модуль, который накапливает определенные энергии.
При известной степени развития чувствительности, может быть воспринят.
В общем, четкого и понятного определения души мы не имеем :/
Из этого следует, что наш диалог абсолютно пустой!
Вы просто настаиваете на собственной терминологии, не более того.
Суть одна и та же!
Вольер для животного это исключение его возможности свободного перемещения. От того, что вы вместо «я строю забор» скажете:«я исключаю возможность коровы гулять» суть не изменится!
Ха! Когда я говорю о способности к действию, вам это не нравится!
А когда вы ограничивает возможности бога исключением, это в порядке вещей.
Но быть способным действовать или ограничить чужое действие одно и то же!!!
Отнюдь. Себя они считали свободными от патологий.
А могли и вовсе о таковых не знать.
Так же как жители некоторых островов не знали об авиации.
Цивилизации латинской Америки не знали колеса.
Европейцы не знали кенгуру и утконоса.
Ну вы, конечно, можете так думать.
Только факты говорят о другом.
Из относительно недавнего. Когда открыли радиоактивность, никто не знал, как она влияет на тело. В принципе не знал!!.. И лишь позднее выяснилось, что радиоактивное облучение тела губительно.
Если ты этого не заметил, то э́то исключительно проблемы твоих концентрации и наблюдательности (маленькая ответная шпилька :)))))))
Кстати, уж коль скоро речь об опыте, там чуть ниже ты упоминал «иллюзорное тело». Я так понимаю, оно тобой реализовано в полной мере?! ;)
Видимо, ты успешно сравнил мой опыт со своим, проникнув в великое Единство. И точно понимаешь, что твой опыт правилен, а мой нет.
А я вот не знаю твоего опыта. Признаю этот факт и комментировать не стану.
И познает их ум.
Ум все с тем же старым, добрым образом себя ;)))))
Доверие — страху.
Приятие — отвращению, отторжению.
Ну и так далее.
Эмоции.
И молчащий ум прекрасно распознает этот контраст. Сравнивает.
Иначе они бы не были описаны ;)
И не согласен с предложенной тобой интерпретацией эмоций.
Человек может испытывать абсолютно равностную и безусловную любовь ко всему сущему, ко всему, что только способен воспринять. Это может показаться странным, но он будет в равной степени испытывать это чувство к ребенку и разбавленном в окурку возле урны, к своим родителям и туберкулезному плевку на асфальте, возлюбленной или возлюбленному и груде щебня у дороги… Все равнозначно, равноценно и одинаково прекрасно в этом состоянии.
Но это все равно плод работы эмоционального центра и интерпретации ума.
Душа?..
Вероятно, она будет меняться и напитываться этими энергиями.
Но я не стану утверждать, что это она есть!
Тут наши интерпретации не совпадают.
Но ведь тем интереснее! ;)
Так что не стану обнадёживать :)
Но реинкарнируют целиком.
Тогда эту совокупность тоже можно назвать душой. Ведь она цельная ;)
Однако, в даосизме есть понятие юань-шень.
На этом уровне душа делится. В принципе до бесконечности.
Причем, выходя из тела эти души могут по отдельности воспринимать окружающее. Человек как бы пребывает во многих местах одновременно.
А вот Ян-шень достигается слиянием множества юань-шеней в целое. И реализуется этот процесс именно в белковом теле. Поэтому тело необходимо для реализации высшего уровня.
Вот такая сложная ерунда.
Ты показал как пережить определенные эмоции.
Тот факт, что ты именно эти эмоции связал с душой, а все остальные почему-то нет, вовсе не означает, что ты указал на душу.
Позитивные эмоции… Прекрасно…
Нравится их связывать с душой? На здоровье! Хотя лично для меня это создаёт больше путаницы.
Есть некая точка, соединяющая определенным образом энергетические потоки.
Кстати, я не припомню наличия объяснения причины и природы возникновения этой точки.
Может быть не внимательно читал или позабыл за давностью. :/
Что касается души, то вопрос открытый.
В одних традициях душой называют ту энергетическую структуру, которая остаётся после смерти тела. Эта же структура может быть отделена от тела при жизни, может совершенствоваться и развиваться.
Даосы выделяют три уровня души. Инь-шень, юань-шень и ян-шень.
В других традициях речь идёт о том, что выше сказал Виталий.
Некий структурный модуль, который накапливает определенные энергии.
При известной степени развития чувствительности, может быть воспринят.
В общем, четкого и понятного определения души мы не имеем :/
Это утверждение к чему?
Вы просто настаиваете на собственной терминологии, не более того.
Суть одна и та же!
Вольер для животного это исключение его возможности свободного перемещения. От того, что вы вместо «я строю забор» скажете:«я исключаю возможность коровы гулять» суть не изменится!
Действие — усиление-ослабление ограничений.
Действие — добавление нового знания.
А когда вы ограничивает возможности бога исключением, это в порядке вещей.
Но быть способным действовать или ограничить чужое действие одно и то же!!!
Ваши слова:Теперь думайте, как исключить известное, если оно уже известно! :))))!
Неизвестное возможно.
Исключенное не возможно.
Но как вы можете сделать с неизвестным? Оно неизвестное, его нельзя ни включить, ни исключить!
И как вы исключите известное? ;)))
А могли и вовсе о таковых не знать.
Так же как жители некоторых островов не знали об авиации.
Цивилизации латинской Америки не знали колеса.
Европейцы не знали кенгуру и утконоса.
Только факты говорят о другом.
Из относительно недавнего. Когда открыли радиоактивность, никто не знал, как она влияет на тело. В принципе не знал!!.. И лишь позднее выяснилось, что радиоактивное облучение тела губительно.