Есть человек. Он феноменален? Вполне.
Есть страна. Она феноменальна? Да (есть границы, территория и пр.)
Теперь чел утверждает, что он патриот страны и начинает защищать ее интересы.
Налицо отождествление одной феноменальной динамической системы с другой.
По сути чел может жить где угодно на планете. Или страна завтра перестанет существовать, изменятся границы, политический строй. Меж тем чел предпочитает отождествиться. ;/
Противоречие в том, что в одном случае ты предлагаешь из модели вытаскивать какой то опыт, а в другом утверждаешь, что ничего хорошего получить нельзя.
Ира мне ничего не передавала. При чем тут я? Этот пример я привел, чтобы объяснить отличие чистого опыта от моделирования.
Пройдя определённый путь на основе модели можно приобрести личный практический опыт.
Два твои высказывания, противоречащие друг другу.
Из одного следует, что на основе модели ты получил опыт, причем раз советуешь повторять этот путь, расценивает результат как позитивный и полезный.
Я тут встретил одного человека дашку — Иру, у которой случился спонтанный опыт преживания интерпретации единства мира, который она получила после практики дыхания телом. Вот это чистейший феномен вне каких либо моделей и предварительно прикрепленных идей.
То, что ты называешь практическим опытом таковым не является, поскольку сама попытка получить описанное другим приводит к банальному моделированию. Рассудок не может выйти за свои пределы, а предложенное отбрасывание — деятельность рассудка. Поэтому здесь столько а-ля достигших.
Опыт становится таковым, если ты получаешь плод, не имея описания. Проанализируй, как учат в христианстве и даосизме. Делай то то, потом поговорим, что получил. Все!
А здесь рассудок забит идеями об основе и отбрасывании. Ну ясный пень, если прописали найти, то находят, как же иначе?! :))))
Может быть когда нибудь…
Зачем чужие опыты? Зачем программировать себя чужими описаниями? Ты вот ниже предложил мне исследовать. Я исследовал, мои результаты не совпадают. Тут половина людей как под копирку предлагают исследовать и озвучивают одну и ту же модель. И не потому, что модель верна…
Зачем все это?..
Так что вопрос и вправду совсем не такой однозначный…
Можно ли выбрать некое просветление, если ты никогда его не испытывал?
А вот другой вопрос: что заставляло монахов уходить от мира, совершать глубокий суровый пост, носить вериги, стоять ночи напролет, сидеть часами в лотосе?..
Это болтовня и манипулирование.
Линза и мир прекрасно существуют без ума и его знания. Ребенок ничего не знает ни о внутреннем, ни о внешнем, ни об уме, ни о всех этих разворотах, тем не менее он видит сквозь линзу искаженное изображение.
Содержатся ли ещё где то интерпретации воспринятого, кроме твоего ума? — это ответ.
Что выберешь одно, здоровое тело и психику без познания недвойственности, или же познание недвойственности с болезненным телом и непонятно какой психикой?
Выбирать можно из того, что известно.
Если одна из составляющих предложенного выбора не известна, то о каком выборе речь?.. ;/
Либо бегство от того, что не удовлетворяет, либо погоня за тем, что известно как лучшее.
На все, что названо «своим», ложится отпечаток отождествления.
Есть страна. Она феноменальна? Да (есть границы, территория и пр.)
Теперь чел утверждает, что он патриот страны и начинает защищать ее интересы.
Налицо отождествление одной феноменальной динамической системы с другой.
По сути чел может жить где угодно на планете. Или страна завтра перестанет существовать, изменятся границы, политический строй. Меж тем чел предпочитает отождествиться. ;/
Но не результат.
Ты меня просил описать результат, феномен. Почувствуйте разницу. Стремление получить описанные другим феномены приводит к моделированию.
Ира мне ничего не передавала. При чем тут я? Этот пример я привел, чтобы объяснить отличие чистого опыта от моделирования.
Из одного следует, что на основе модели ты получил опыт, причем раз советуешь повторять этот путь, расценивает результат как позитивный и полезный.
Я тут встретил одного человека дашку — Иру, у которой случился спонтанный опыт преживания интерпретации единства мира, который она получила после практики дыхания телом. Вот это чистейший феномен вне каких либо моделей и предварительно прикрепленных идей.
Опыт становится таковым, если ты получаешь плод, не имея описания. Проанализируй, как учат в христианстве и даосизме. Делай то то, потом поговорим, что получил. Все!
А здесь рассудок забит идеями об основе и отбрасывании. Ну ясный пень, если прописали найти, то находят, как же иначе?! :))))
Зачем чужие опыты? Зачем программировать себя чужими описаниями? Ты вот ниже предложил мне исследовать. Я исследовал, мои результаты не совпадают. Тут половина людей как под копирку предлагают исследовать и озвучивают одну и ту же модель. И не потому, что модель верна…
Зачем все это?..
Люди разные и опыты тоже разные.
А вот другой вопрос: что заставляло монахов уходить от мира, совершать глубокий суровый пост, носить вериги, стоять ночи напролет, сидеть часами в лотосе?..
Линза и мир прекрасно существуют без ума и его знания. Ребенок ничего не знает ни о внутреннем, ни о внешнем, ни об уме, ни о всех этих разворотах, тем не менее он видит сквозь линзу искаженное изображение.
Содержатся ли ещё где то интерпретации воспринятого, кроме твоего ума? — это ответ.
Тогда ты изрядно не догорала :)))))
Если одна из составляющих предложенного выбора не известна, то о каком выборе речь?.. ;/
Твое высказывание весьма противоречиво.