В том, что знание — это образ. И он никогда не отражает реальность полностью.
Знание никогда не соответствует тому, что есть.
Термин «знание» для описания или определения того что есть не подходит.
Но это мое сугубо личное мнение.
А как ещё можно принять?..
У меня другая интерпретация термина. Осознание — соединение образа, рождённого перцептивные восприятием, с образом «себя».
Если такого соединения не происходит, то осознания нет.
Знание не может знать.
Знание — образ и интерпретация воспринятого. И образ может не соответствовать реальности.
Пример с напряжением этому подтверждение. Поэтому существует достоверное знание и ошибочное.
Безусловная вера — модель, не имеющая подтверждения.
Отсутствие знания о токе, может привести к вере, что в розетке живёт «кусака», но по мере расширения опыта, эта модель будет заменена на знание об электричестве.
Безусловная вера за енится на достоверное знание, которое может быть использовано.
«дело» не подразумевает смысла, заполняющего всю жизнь целиком.
Тут по разному бывает. Шлиман сделал поиск Трои смыслом жизни, но нашел и после этого продолжал жить, не сдох на следующий день. Не повезло парню :>))))))))
Ты бы так и написал, что речь идет о смысле, подчиняющем ВСЮ ЖИЗНЬ единой цели.
Кстати, что касается смыслов.
Религиозные люди живут «Христа ради» или «во имя Аллаха».
Высшим смыслом жизни аристократии была «служба царю и Отечеству»
Некоторые люди делают смыслом «жить как все» или «не хуже других».
Реже смыслом становится «честная жизнь».
Вор в законе смыслом делает воровство и отказ от сотрудничества с огосударствленным социумом.
Видел интервью с мужиком, он хвастался, что ни дня за свою жизнь не работал, а ему за 50 и живет не богато, но сносно…
Сколько возможных смыслов на всю жизнь целиком!!! :)))))))))
Простите, но это не определение.
И знание и безусловная вера — не синонимы.
Вы можете безусловно верить, что торчащая из стены проволока — просто кусок железа, но когда дотронетесь, получите знание, как воздействует напряжение на белковое тело.
Разница очевидна.
Ты вообще читаешь написанное другим?
Ты в моем посте, на который писал ответ, слово «смысл» видишь?
Можно быть чуточку повнимательнее.
всё же речь о деле, но не занятости
Я говорю о деле.
Вот обрати внимание, как ты отверг термин «занятость», отверг термин «действие»!
Оказывается ты говоришь о каком-то «деле»!!!
И это совсем не то, что действие! Некое сакральное «дело».
Хотя занятость, действие и дело — одно и то же, о чем мной и было написано.
Перспектива дальнейших лингвистических терок не вдохновляет.
вот! вот! Начинается характерное для тебя манипулирование понятиями!
Стандартная ситуация :))))
«Дело» может быть делом все жизни (Форд создает автомобильное производство)
а может быть походом того же Форда в ближайшую лавку за карандашом. Но и то и другое может быть расщеплено на более мелкие узоры (шаги до лавки) и вплетено в более крупные.
Поэтому танец вокруг понятия «дело» вместо понятия «действие» не удался ;/
Суть одна и та же.
На самом деле есть еще один интересный момент.
Чел может присутствовать в двух разных точка. Точка непосредственного действия и точка рассудка. Большинство из нас совершают колебания между этими точками.
Но есть некоторая природная склонность (условно деятели и мыслители).
Мыслителю важнее систематизировать, упорядочить модель, привести смыслы в соответствие.
Деятелю это все не столь важно. Ему важно само действие. А смысл… У каждого из нас наготове много стандартных смыслов типа «посадить дерево», благо, социум их вдалбливает с детства.
Такая специфика — простое следствие развитости разных центров у разных индивидуумов.
Находясь в процессе — ты находишься в смысле, не замечая его. А останавливаешься утратив смысл. И пока находишься в «прострации», озабочен только отсутствием этого смысла.
Все намного проще.
Действие поглощает свободное внимание, на обдумывание вопроса «зачем?» собственно нужно действие, свободного внимания не остается.
Для того, чтобы задаться вопросом поиска смыслов, нужно высвободить внимание, то есть прервать действие.
Именно поэтому многие предпочитают быть непрерывно занятыми чем угодно, чтобы полностью связать внимание пусть даже не нужными действиями и не задаваться вопросами о собственно смыслах ;))))
Одно время с удовольствием читал подобные рекомендации.
А потом присмотрелся… Такая хрень!
Для примера, «Перестаньте сопротивляться переменам»… Ребятки, кондиционер в комнате — сопротивление переменам! Шуба зимой — сопротивление холоду! Вся жизнь белкового тела — сопротивление другим формам жизни, которые пытаются превратить его в пищу.
Или это: «Отпустите прошлое»… Прошлое — это грабли, ударившие вас по лбу, когда вы на них наступили! Ну продолжайте скакать по граблям… Прошлое — это опыт, извлеченный из разных ситуаций…
И так практически по каждому пункту.
Сегодня понял, что меня напрягает в ваших текстах!
Обильное использование термина «знание», который вы определяете через самого себя и искажаете смысл.
Не более.
Знание никогда не соответствует тому, что есть.
Термин «знание» для описания или определения того что есть не подходит.
Но это мое сугубо личное мнение.
У меня другая интерпретация термина. Осознание — соединение образа, рождённого перцептивные восприятием, с образом «себя».
Если такого соединения не происходит, то осознания нет.
Придется раскошелиться на алмазный контейнер и систему создания высокого давления, с помощью которых получили металлический водород…
;)))
Определение предполагает точность и однозначность толкования.
Знание — образ и интерпретация воспринятого. И образ может не соответствовать реальности.
Пример с напряжением этому подтверждение. Поэтому существует достоверное знание и ошибочное.
Безусловная вера — модель, не имеющая подтверждения.
Отсутствие знания о токе, может привести к вере, что в розетке живёт «кусака», но по мере расширения опыта, эта модель будет заменена на знание об электричестве.
Безусловная вера за енится на достоверное знание, которое может быть использовано.
Тут по разному бывает. Шлиман сделал поиск Трои смыслом жизни, но нашел и после этого продолжал жить, не сдох на следующий день. Не повезло парню :>))))))))
Кстати, что касается смыслов.
Религиозные люди живут «Христа ради» или «во имя Аллаха».
Высшим смыслом жизни аристократии была «служба царю и Отечеству»
Некоторые люди делают смыслом «жить как все» или «не хуже других».
Реже смыслом становится «честная жизнь».
Вор в законе смыслом делает воровство и отказ от сотрудничества с огосударствленным социумом.
Видел интервью с мужиком, он хвастался, что ни дня за свою жизнь не работал, а ему за 50 и живет не богато, но сносно…
Сколько возможных смыслов на всю жизнь целиком!!! :)))))))))
И знание и безусловная вера — не синонимы.
Вы можете безусловно верить, что торчащая из стены проволока — просто кусок железа, но когда дотронетесь, получите знание, как воздействует напряжение на белковое тело.
Разница очевидна.
Ты в моем посте, на который писал ответ, слово «смысл» видишь?
Можно быть чуточку повнимательнее.
Вот обрати внимание, как ты отверг термин «занятость», отверг термин «действие»!
Оказывается ты говоришь о каком-то «деле»!!!
И это совсем не то, что действие! Некое сакральное «дело».
Хотя занятость, действие и дело — одно и то же, о чем мной и было написано.
Перспектива дальнейших лингвистических терок не вдохновляет.
Стандартная ситуация :))))
«Дело» может быть делом все жизни (Форд создает автомобильное производство)
а может быть походом того же Форда в ближайшую лавку за карандашом. Но и то и другое может быть расщеплено на более мелкие узоры (шаги до лавки) и вплетено в более крупные.
Поэтому танец вокруг понятия «дело» вместо понятия «действие» не удался ;/
Суть одна и та же.
Чел может присутствовать в двух разных точка. Точка непосредственного действия и точка рассудка. Большинство из нас совершают колебания между этими точками.
Но есть некоторая природная склонность (условно деятели и мыслители).
Мыслителю важнее систематизировать, упорядочить модель, привести смыслы в соответствие.
Деятелю это все не столь важно. Ему важно само действие. А смысл… У каждого из нас наготове много стандартных смыслов типа «посадить дерево», благо, социум их вдалбливает с детства.
Такая специфика — простое следствие развитости разных центров у разных индивидуумов.
Действие поглощает свободное внимание, на обдумывание вопроса «зачем?» собственно нужно действие, свободного внимания не остается.
Для того, чтобы задаться вопросом поиска смыслов, нужно высвободить внимание, то есть прервать действие.
Именно поэтому многие предпочитают быть непрерывно занятыми чем угодно, чтобы полностью связать внимание пусть даже не нужными действиями и не задаваться вопросами о собственно смыслах ;))))
А потом присмотрелся… Такая хрень!
Для примера, «Перестаньте сопротивляться переменам»… Ребятки, кондиционер в комнате — сопротивление переменам! Шуба зимой — сопротивление холоду! Вся жизнь белкового тела — сопротивление другим формам жизни, которые пытаются превратить его в пищу.
Или это: «Отпустите прошлое»… Прошлое — это грабли, ударившие вас по лбу, когда вы на них наступили! Ну продолжайте скакать по граблям… Прошлое — это опыт, извлеченный из разных ситуаций…
И так практически по каждому пункту.
Обильное использование термина «знание», который вы определяете через самого себя и искажаете смысл.
Со своим персонажем разбирайтесь сами ;)
Персонаж был есть и будет, никуда он не девается, как бы кому-то ни хотелось декларировать его исчезновение.