Смысл в том, чтобы иметь опору, которая распространяется за пределы жизни тела и силу, чтобы удерживать эту опору (в случае с приведенным примером, истинное знание о планете) несмотря ни на что.
Человек врет почти всегда.
Всегда есть несколько различных побудительных мотивов к действию, некий спектр. Всегда есть несколько вариантов трактовки событий, всегда есть несколько объяснений…
Ум выбирает то из всего спектра, которое позволяет сохранять собственный достаточно позитивный образ.
Этот феномен достаточно известен на примере осужденных. Далеко не все признают свою вину в происшедшем.
Большинство считают себя жертвами обстоятельств, несправедливости, утверждают, что у них не было выбора…
что за гадская я-мысль поутру посылает вчерашнюю я-мысль куда подальше? А побеждает третья: вставай и иди на работу.
Все это разные модели, конфликтующие друг с другом. Образы.
Образ себя крепкого и спортивного. Образ себя, наслаждающегося утренним валянием в кроватке, образ неги и удовольствия. Образ нужды и безденежья, толкающий на работу.
А каким хочешь быть ты?..
происходит конфликт интересов (противоречивых программ), то побеждает та, где сильнее напряжение или выше приоритет
Это проблема выбора. Но ты забыл, выбор здесь большинство отрицает ;)
Тут возникает вопрос, кто и посредством чего создает более высокий приоритет? А создает то его старая добрая я-мысль, образ себя, посредством которого внимание и сила направляются на ту или иную модель.
Кстати, вспомнил, что обсуждал уже с кем-то эту тему отсутствия концептуального моделирования. В местной среде весьма распространен прием подмены, когда реагирование на основании ранее созданных конц.моделей предпочитают называть «просто реагированием». То, что этому автоматическому действию предшествовала длительная работа по созданию кноц.модели, просто игнорируется.
Ты сейчас это назвала знанием
различение(выделение) феноменов происходит раньше чем возникают их описания...
Различение с подключением описания происходят одновременно. В результате описание «не вытаскивается» умом целиком и не вербализируется прежде чем начать реагировать.
Оно и не нуждается в исключении…
Не, минуточку! Речь была вот об этом утверждении:
в бодрствовании ты можешь проявлять активности без концептуального моделирования
Так вот нет! Не можешь!
Автоматическое действие в соответствии с ранее реализованным концептуальным моделированием это все оно же, концептуальное моделирование.
Да. Именно! Прекрасный пример.
Если водитель каждый раз будет продумывать предполагаемые действия, он разобьется.
Весь процесс «концептуального моделирования», которое присутствовало на этапе обучения вождению, переведен в автоматический режим.
Кстати, о реагировании «без концептуального моделирования»!
Поразмышляв на эту тему, я прихожу к любопытному выводу (во всяком случае пока он таков)
Люди, заявляющие о неконцептуальном реагировании перестают осознавать (почему нет?!) те концепции, из которых они реагируют, но это не означает, что такие концепции исчезли.
В глубоком сне нет ничего.
В бодрствовании есть восприятие и действие. Я не встречал пока человека, который воспринимая, не понимал бы что именно он воспринимает. Подобные случаи имеют место только с маленькими детьми и больными. И те и другие не способны действовать в мире. Поэтому «без концептуального моделирования» обойтись вряд ли удастся ;)
Если принята модель, что наступление смерти тождественно небытию, то действительно, бояться нечего.
Но точно ты этого не знаешь…
Так что речь скорее не о страхе смерти, а о страхе того, что может случится после ее наступления, страхе перед неизвестностью.
Я дал несколько вариантов ответа.
Одни имеют личностный смысл (если чел знает о послетелесном существовании, то это личностный смысл)
Другие (потомки и дела) это уже не личностный смысл, это скорее поддержание своего образа перед социумом или попытка наполнить свое существование каким-то более высоким смыслом, чем просто пожрать и потрахаться.
Твой вопрос относится к какому варианту ответа?
Разница очевидна.
Да… ЛожЬ на конце с мягким знаком пишется. Женского рода ;)
«Не надо говорить, что мне делать, чтобы мне не приходилось говорить, куда вам идти» ;)
Всегда есть несколько различных побудительных мотивов к действию, некий спектр. Всегда есть несколько вариантов трактовки событий, всегда есть несколько объяснений…
Ум выбирает то из всего спектра, которое позволяет сохранять собственный достаточно позитивный образ.
Этот феномен достаточно известен на примере осужденных. Далеко не все признают свою вину в происшедшем.
Большинство считают себя жертвами обстоятельств, несправедливости, утверждают, что у них не было выбора…
«Хочешь, хочешь! Я точно знаю, хочешь!
Но молчишь… » (из какой-то дурацкой песни)
Образ себя крепкого и спортивного. Образ себя, наслаждающегося утренним валянием в кроватке, образ неги и удовольствия. Образ нужды и безденежья, толкающий на работу.
А каким хочешь быть ты?..
Тут возникает вопрос, кто и посредством чего создает более высокий приоритет? А создает то его старая добрая я-мысль, образ себя, посредством которого внимание и сила направляются на ту или иную модель.
Кстати, вспомнил, что обсуждал уже с кем-то эту тему отсутствия концептуального моделирования. В местной среде весьма распространен прием подмены, когда реагирование на основании ранее созданных конц.моделей предпочитают называть «просто реагированием». То, что этому автоматическому действию предшествовала длительная работа по созданию кноц.модели, просто игнорируется.
Ты сейчас это назвала знанием
, но это все та же концептуальная модель ;))))))
Не, минуточку! Речь была вот об этом утверждении:
Так вот нет! Не можешь!
Автоматическое действие в соответствии с ранее реализованным концептуальным моделированием это все оно же, концептуальное моделирование.
Если водитель каждый раз будет продумывать предполагаемые действия, он разобьется.
Весь процесс «концептуального моделирования», которое присутствовало на этапе обучения вождению, переведен в автоматический режим.
Поразмышляв на эту тему, я прихожу к любопытному выводу (во всяком случае пока он таков)
Люди, заявляющие о неконцептуальном реагировании перестают осознавать (почему нет?!) те концепции, из которых они реагируют, но это не означает, что такие концепции исчезли.
В бодрствовании есть восприятие и действие. Я не встречал пока человека, который воспринимая, не понимал бы что именно он воспринимает. Подобные случаи имеют место только с маленькими детьми и больными. И те и другие не способны действовать в мире. Поэтому «без концептуального моделирования» обойтись вряд ли удастся ;)
Даже тот, кто утверждает, что «его нет» действует из модели себя, только несколько отличной от моделей большинства :)
Но точно ты этого не знаешь…
Так что речь скорее не о страхе смерти, а о страхе того, что может случится после ее наступления, страхе перед неизвестностью.
Одни имеют личностный смысл (если чел знает о послетелесном существовании, то это личностный смысл)
Другие (потомки и дела) это уже не личностный смысл, это скорее поддержание своего образа перед социумом или попытка наполнить свое существование каким-то более высоким смыслом, чем просто пожрать и потрахаться.
Твой вопрос относится к какому варианту ответа?