Можно. Вопрос в наличии задатков. При отсутствии последних на развитие может уйти вся жизнь… А кто-то рождается с уже развитыми способностями, как Моцарт.
Сашу словами не проймешь!
Ему подавай серию из пары сотен экспериментов с разными людьми в разных концах света, со статистически обработанным результатом. Ну тогда может быть… ;)))))
Только он не понимает простой вещи, человек, показавший в таких экспериментах результат на уровне 70-80% будет мгновенно изолирован спецслужбами, поскольку опасен невероятно!
Мы чаще всего говорили о Савельеве. Его имя я хорошо запомнил.
Но ты просил описания. Я тебе его предоставил, ответил на дополнительные вопросы. Что делать с этим опытом? Он явно находится за пределами случайности. И что тебе дал мой рассказ?
Так нечего расследовать. В описанном примере никаких связей, которые можно зарегистрировать органами чувств или их продолжением, аппаратными методами, нет. Сведений, на основании которых можно было бы допустить моделирование образа умом тоже нет. Пространственная удаленность запредельна.
А получение обонятельного образа точно соответствующего ситуации, есть.
Савельев и вся современная наука нервно курит в сторонке, гася окурки о собственную ладонь, дабы убедиться в адекватности восприятия… :)))))
Ты очень сильно закрываешься, хотя утверждаешь обратно. Состояние «а докажи!» — прекрасный щит, который пробить крайне тяжело. К тому же этот щит покоится на фундаменте огромного количества сведений, почерпнутых из разных источников. Именно по этой причине у Иисуса в учениках были простые рыбаки и ни одного служителя культа, — ум перегружен сведениями.
Вот. Твой ум ищет объяснения.
Хорошо, дополню. Я не знал рацион этого человека, не знал его режима жизни, не знал с кем и когда он пойдет в какое кафе. И он сам не знал, какой чай им принесут. Кстати, чай не понравился.
Чтобы угадывать такие вещи, нужна сонастройка. Это сложно объяснить. Даже близкого человека, с которым живешь и видишь каждый день ты не можешь так отследить. У меня такое случалось несколько раз с разными людьми, но крайне редко.
А ты еще и закрываешься скепсисом.
Ну вот я тебе уже три раза описывал, что у меня был опыт, когда я, подумав о человеке, ощутил некий лекарственный травяной запах. На следующий день, в разговоре, выяснил, что чел был в компании и им подали чай с характерным лекарственным запахом, причем мои ощущения совпали по времени с чаепитием.
Что тебе это все дало?
Показать — это просьба создать словами образ, но не рассказывать о нём.
Словами можно только рассказать о.
Образ создает твоя собственная система интерпретации слов.
Поэтому никто кроме тебя самого никакой образ для тебя создать не может в принципе!
Кстати, есть еще такая тема, как отсутствие слов для описания опыта… Но это другая тема.
Мне твои настойчивые просьбы показать напоминают желание слепого увидеть картину на холсте. Сколько не говори ему, что под его пальцами изображения людей, моря, цветов, для него это будут лишь шероховатости краски. Возможно, он научится различать краски на ощупь, отличать красную от синей и пр. Но он никогда не соберет в своем сознании изображение картины целиком. У него просто нет инструмента.
Но ты — мужик любознательный, тебе нужны объяснения, причем они должны быть правильными. Поэтому ты изучил теорию производства красок, почитал про масло и красящие пигменты, выяснил способы смешивания, нанесения красок на холст… Но это не помогает увидеть картину… В твоем случае увидеть — развить собственное восприятие, а это длительные усилия. Прикладывать их не хочется. Проще собирать сведения. Мне этот подход понятен, поскольку я сам к нему часто скатываюсь. Но это — легкий путь который не ведет никуда.
Да мне это вообще до лампочки!
Ты так настойчиво требуешь «показать». Можно подумать, ты что-то увидел из описанных исследований Савельева.
Эмото тоже снял кучу снежинок, снял фильмы, написал книжки. У него есть последователи, они тоже написали книги!..
Ну очень наукообразно! ;)
Игра в верю-не верю… :)
Да я тебе и так могу сказать. Нет!
Спроси, проверь! ;)
Во-первых, таких людей еще найти нужно.
Во-вторых, уговорить на эксперименты.
В -третьих, они должны быть такими мастерами практики, чтобы исследователи не могли нарушить их состояние…
Круг потенциальных исследуемых стремится к 0.
Не могу обсуждать того, о чем ничего не знаю.
Кстати, что касается церковных иерархов, то это далеко не всегда святые, достигшие реальных состояний, чаще функционеры. Поэтому кто там и что заявлял и почему… Тысяча "?"…
Почему ты так решила? Ты знаешь другие формы, их восприятие или не восприятие духовного?
С чего это человек получил маркер «единственности»? ;)))
Ты не любишь людей, но любишь, когда их глаза светятся…
Шой то тут не то… :))))
Ему подавай серию из пары сотен экспериментов с разными людьми в разных концах света, со статистически обработанным результатом. Ну тогда может быть… ;)))))
Только он не понимает простой вещи, человек, показавший в таких экспериментах результат на уровне 70-80% будет мгновенно изолирован спецслужбами, поскольку опасен невероятно!
Но ты просил описания. Я тебе его предоставил, ответил на дополнительные вопросы. Что делать с этим опытом? Он явно находится за пределами случайности. И что тебе дал мой рассказ?
А получение обонятельного образа точно соответствующего ситуации, есть.
Савельев и вся современная наука нервно курит в сторонке, гася окурки о собственную ладонь, дабы убедиться в адекватности восприятия… :)))))
Ты очень сильно закрываешься, хотя утверждаешь обратно. Состояние «а докажи!» — прекрасный щит, который пробить крайне тяжело. К тому же этот щит покоится на фундаменте огромного количества сведений, почерпнутых из разных источников. Именно по этой причине у Иисуса в учениках были простые рыбаки и ни одного служителя культа, — ум перегружен сведениями.
Хорошо, дополню. Я не знал рацион этого человека, не знал его режима жизни, не знал с кем и когда он пойдет в какое кафе. И он сам не знал, какой чай им принесут. Кстати, чай не понравился.
Чтобы угадывать такие вещи, нужна сонастройка. Это сложно объяснить. Даже близкого человека, с которым живешь и видишь каждый день ты не можешь так отследить. У меня такое случалось несколько раз с разными людьми, но крайне редко.
А ты еще и закрываешься скепсисом.
Что тебе это все дало?
Так лучше?
Образ создает твоя собственная система интерпретации слов.
Поэтому никто кроме тебя самого никакой образ для тебя создать не может в принципе!
Кстати, есть еще такая тема, как отсутствие слов для описания опыта… Но это другая тема.
Но ты — мужик любознательный, тебе нужны объяснения, причем они должны быть правильными. Поэтому ты изучил теорию производства красок, почитал про масло и красящие пигменты, выяснил способы смешивания, нанесения красок на холст… Но это не помогает увидеть картину… В твоем случае увидеть — развить собственное восприятие, а это длительные усилия. Прикладывать их не хочется. Проще собирать сведения. Мне этот подход понятен, поскольку я сам к нему часто скатываюсь. Но это — легкий путь который не ведет никуда.
Я тут и так много наболтал. Что бы я не написал, это будет интерпретировано как глюки или моделирование.
Давай оставим.
Я просто не могу этого сделать в настоящем формате.
Ты так настойчиво требуешь «показать». Можно подумать, ты что-то увидел из описанных исследований Савельева.
Эмото тоже снял кучу снежинок, снял фильмы, написал книжки. У него есть последователи, они тоже написали книги!..
Ну очень наукообразно! ;)
Игра в верю-не верю… :)
Спроси, проверь! ;)
Во-первых, таких людей еще найти нужно.
Во-вторых, уговорить на эксперименты.
В -третьих, они должны быть такими мастерами практики, чтобы исследователи не могли нарушить их состояние…
Круг потенциальных исследуемых стремится к 0.
Кстати, что касается церковных иерархов, то это далеко не всегда святые, достигшие реальных состояний, чаще функционеры. Поэтому кто там и что заявлял и почему… Тысяча "?"…