Александр
@Erofey

А пока всё на уровне «одна бабка сказала».

Не знал, что я — одна бабка.
Ну, здравствуй, внучек! ;))))

Ты мне излагаешь версию современной европейской медицины.
(Подчеркиваю: современной и европейской)
Реальное положение вещей немного иное :)

узнавать даже это событие уже некому

Ошибочное представление. Причем, даже больше скажу: смерть — кульминация жизни. А полный цикл существования жизнь-жизнь или смерть-смерть.

Конечно, не всегда!:)
Но любое внимание порождает ответное внимание. Каким будет ответ, созидательным, разрушительным или нейтральным… сие не известно. А может вообще никаким не будет. Твое внимание может оказаться пренебрежимо малой величиной. Слон и не заметит попавшую ему в задницу дробину :) Мир разнообразен.

От-дал. Отрыв, отдаление чего-либо.
«Минус» тоже всегда присутствует.
Подарил подарок (предмет, деньги, время) получил расположение, встречную заботу, внимание.
Отдал гнев, получил умиротворение.
Отдал беспокойство, получил спокойствие.
Сбросил ношу, получил легкость.
Отдал жизнь… получил доступ к «той» стороне.

Со знаком плюс:))))

Да? У отдачи есть знак?
Если ты чего-то лишился, разве в тот же момент ты что-то не приобрел?

тебе дал стагнирующий мозг

Спасибо, за любезно представленное объяснение происходящего. Оно сформировано твоим умом для защиты существующей у него же модели мира как единственно верной. Оспаривать ее не имеет смысла, когда-нибудь сам все узнаешь.

но не факты

Ты их просто таковыми не можешь признать :))))

«программных продуктах», которые реагируют без участия сознания

Иными словами у человека есть системы, более эффективные, нежели ум?
Речь ведь шла о том, что ум — не всегда самый эффективный инструмент, если ты помнишь ;)

А дарение не отказ? :)))))))

полная отдача себя духу.

Разве это не отказ? ;)

Да, я прочел. Хороший тест на жадность.
Сколько ты готов отдать за то, за чем пришел?
В основе соединения с любой силой лежит отказ от чего-то…
Так от чего ты готов отказаться?..

Я давно обратила внимание на то, что мастера сначала работают за идею, потом одной идеи становится мало

Маркетинг. Сначала нарабатывается имя и аудитория, затем собираются дивиденды ;)
Волноваться или нет — личное дело каждого.
Я лишь говорю о том. что фиксированная цена — признак отсутствия свободы у самого учащего.
Лично мне больше импонирует вариант свободной оплаты — это проверка на жданость не только обучаемых, но и обучающего ;)

А как тебе такая версия?

Что есть цена? — сравнение.
С чьим трудом (доходом) сравнивает свой ретрит обучающий? Беднее кого он не хочет быть?
Если чел оценивает себя именно так и не хочет быть беднее кого-то, чем он наполнен? — представлениями о бедности и достатке…
А где же Дух, недвойственность, свобода?!.. ;)

Фиксированная оплата подчеркивает заинтересованность в деньгах учителя.
А любая заинтересованность — отсутствие свободы ;)

Был, но не долго.
Для долгого пребывания мне не хватает навыка надолго останавливать дыхание и сердцебиение.

Ни нервная система, ни мозг, как ее часть не объясняет способность человека воспринимать удаленные события, происходящие с другими людьми (примеры неоднократно приводил).

Да, ум — функция мозга. Но осознанный ум, логическое мышление, далеко не всегда успевает за реакцией тела. Тело умнее нас, — логического, осознаваемого образа, который используется для самоопределения и принятия систематизированных решений. И как быть с этим обстоятельством?

Снова подмена! Речь шла об уме, а не о нервной системе.
Нервная система и ум — далеко не одно и тоже.
У очень многих людей бывали ситуации, когда их тело реагировало на какие-то внешние раздражители еще до того, как ум успевал сформировать описание и принять решение. Тело прекрасно лечит само себя, если ему не мешает ум. Более того, восприятие может вообще отсутствовать, а тело двигаться само — один из наиболее эффективных вариантов самолечения.

Пожалуйста, перестань предлагать что-то тебе показать, тем более, что увидеть ты не можешь!

На самом деле это не так. Надо и очень много.
Более того, «на той стороне» понимание становится намного полнее и глубже, но возможность действовать существенно снижается. Возможно, слышал, что после смерти «все понимаешь, да сделать ничего не можешь».

«лучший» — предполагает наличие другого инструмента, а раз его нет, то рассуждение о «лучшем» сродни пустомыслию.

Откуда взялось однозначное заключение, что другого инструмента нет? На основании чего постулировано его отсутствие?

вместе с самой жизнедеятельностью

На основании чего сделан этот вывод?

у нас кроме ума для объяснений другого инструмента нет

Я не обсуждаю наличие других инструментов. Речь о том, что имеющийся не дает лучший результат :/
Почему не дает, какие еще инструменты могут быть и могут ли они быть в принципе — это другие темы.