Так разве можно самоисследование практиковать в толпе.
Не знаю, вам виднее.
Но и еще, ты же пост написал не про самоисследование вроде?
Точно! Скорее про эффект толпы.
А уж как эффект толпы сочетается с самоисследованием оставляю на исследование самоисследователям!
Ну чисто чтобы было что исследовать… ;)))
Модератор пресекает грубость, оскорбления, нецензурную лексику, призывы к насилию, межнациональной розни, рекламу товаров и услуг, не соответствующую тематике форума. Причем делает это независимо от личности (принципиальный момент), нарушающей правила.
Флуд — более абстрактное понятие, допускающее очень широкий спектр толкований. Но и здесь границы провести можно. Ведь совершенно понятно, что обсуждение качества выпитого кофе или черствости съеденной булки не очень соответствует тематике ресурса. Хотя, при большом желании, и эти темы можно трактовать как угодно, особенно если нужно оправдать действия а-ля гуру. Как раз по этой причине действия модератора должны быть формализованы.
Ира, суть правил — ограничения. Да. они достаточно формальны!
Но когда некто (модератор) присваивает себе функцию распознавать смыслы и настроения пишущего, тем более в адвайтической среде, он сам становится источником искажений.
Для меня текст Кула — указатель, а текст Дракона — флуд! Попробуйте опровергнуть!
Ах, оказывается тут есть тот, кто безошибочно распознает указатели, флуд, отличает шутки от оскорблений, эдакий душевед, — модератор, — Шайн-всевидящее око! Впору припасть к стопами вкушать нектар всезнания ;/
Очередное самооправдание.
Хамство Дракона ничем не отличается от хамства Ерофея.
Но вами Дракон не будет осужден, вы придумаете любые оправдания, нельзя же осудить Мастера.
Именно по той простой причине, что СУТЬ каждым может трактоваться по-своему, модерация осуществляется ПО ФОРМЕ!
И если речь матом объявлена вне закона, наказание получить должен ЛЮБОЙ, кто использует мат. В этом и состоит ваша обязанность, в соблюдении формы, а не манипулировании смыслами по собственному усмотрению!
Задача модератора не искать в тупую грубые или матерные слова, а ПОНИМАТЬ было ли оскорбление, или скажем шутка. Или был некий контекст, где ДРУГОЙ отвечает за эту грубость БОЛЬШЕ.
Подобной трактовкой превратили модератора в ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ ПРАВИЛ.
Он один решает, оскорбление или шутка, он один решает, каким был контекст…
Я — Закон, вот что только что написали вы, поскольку исключительно ВАШЕ ПОНИМАНИЕ, СРАВНЕНИЕ и пр. подменили собой ПРАВИЛА.
Это уже не правила — это диктат модератора!
Вы, конечно, не поверите, если я напишу, что личных антипатий, хотя предвзятость я отмечал и ранее, у меня не было, но после вашего высказывания, только что процитированного мной, и того, как вы защищали результаты своего модерирования, уверенность, что вам вредно быть модератором только усилилась.
Мне нет необходимости защищать Кула, тем более, что его поведение далеко не всегда мне нравится. Чтобы вы понимали, я сейчас защищаю ПРАВИЛА. А вы их превращаете в предмет своего личного толкования. Власть вам глубоко противопоказанна, даже столь ничтожная.
А что за такая персона Дракон, что ему можно хамить в чей-то адрес, а в его адрес нельзя? Ему тоже полезно отдохнуть от форума недельку!
Не мешай сансару с правилами форума!
Правила едины для всех. Если модератор проявляет предвзятость — покидает пост.
Стоит уложить в сознании, что есть правила и зачем они пишутся. К единомышленникам и оппонентам они не имеют никакого отношения и уж тем более к сансаре. Они регламентируют не точку зрения, а ПОВЕДЕНИЕ и соответствие принятым нормам.
Ира, в данном случае обсуждается не общефилософиский вопрос о возможности «абсолютной объективности», а исполнение конкретных правил форума.
Один хамит и это трактуется как учение, другого наказывают. Что не понятно?!!!
А почему если человек видит иначе чем ты, то он лжет? А может это ты лжешь, или как минимум заблуждаешься?
Потому, что его видение в данном случае значения не имеет. Он олицетворяет ПРАВИЛА.
Согласно правилам, использование ругательств в адрес любого собеседника является нарушением. В обязанности модератора вменено пресечение хамства.
В данном случае модератор пытается скрыть идеей «альтернативного видения» банальное неисполнение своих обязанностей в отношении отдельных персонажей, то есть предвзятость.
Шайн — достаточно умный человек, чтобы понимать, что такое правила. Следовательно, он умышленно лжет, пытаясь оправдаться.
Случаи которые мне привёл х-Дима я тщательно рассмотрел здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/61067.html#comment1499529
Ярчайший пример двойных стандартов!
Один хамит — это, конечно, в контексте! Конечно, во благо! Да и вообще часть Учения! И по сравнению с другими....! В общем, этого мы оправдаем. Он неподсуден.
А вот тот хамит — незамедлительно бан.
Ребята, когда же уже будет понято, что избирательных законов не существует.
Шайн, все написанное здесь — гнилые оправдания, попытки скрыть очевидную ложь!
И на этом фоне возникает множество вопросов о мастерах, учениях, учениках и духовности… :/
Так… начались спекуляции. Уже не первый раз.
То, что ВЫ НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ СМЫСЛ комментария Кула, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЕГО НЕТ.
Говорить здесь следует именно о ПРЕДВЗЯТОСТИ и уже НАВЯЗЫВАНИИ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
Если я преувеличиваю, то вы — преуменьшаете.
Еще раз повторяю, ВЫ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ИСПОЛНЯЕТЕ ОБЯЗАННОСТЬ МОДЕРАТОРА.
Это мое личное мнение и я его высказал в голосовании, — наиболее демократичном методе регулирования социальных отношений. Можете проголосовать ЗА СОХРАНЕНИЯ СЕБЯ в роли модератора. У каждого один голос.
Точно! Скорее про эффект толпы.
А уж как эффект толпы сочетается с самоисследованием оставляю на исследование самоисследователям!
Ну чисто чтобы было что исследовать… ;)))
Нерожденное дитя бесплодной женщины таки нашло кому подражать. Эт нормально ;)
Можно по контуру. а можно и по поверхности ;)
(ой… Это флуд! Как бы не наказали :))))))
Вопросы о вине и отсутствии РАЗДЕЛА несколько далековаты от от ;)
Флуд — более абстрактное понятие, допускающее очень широкий спектр толкований. Но и здесь границы провести можно. Ведь совершенно понятно, что обсуждение качества выпитого кофе или черствости съеденной булки не очень соответствует тематике ресурса. Хотя, при большом желании, и эти темы можно трактовать как угодно, особенно если нужно оправдать действия а-ля гуру. Как раз по этой причине действия модератора должны быть формализованы.
Но когда некто (модератор) присваивает себе функцию распознавать смыслы и настроения пишущего, тем более в адвайтической среде, он сам становится источником искажений.
Для меня текст Кула — указатель, а текст Дракона — флуд! Попробуйте опровергнуть!
Ах, оказывается тут есть тот, кто безошибочно распознает указатели, флуд, отличает шутки от оскорблений, эдакий душевед, — модератор, — Шайн-всевидящее око! Впору припасть к стопами вкушать нектар всезнания ;/
Вы бредите? Что вы изображаете из себя провидцев и знатоков человеческих душ?! Что за бред вообще?????
НЕ НАДО ПОДМЕНЯТЬ ПРАВИЛА ФОРУМА СОБСТВЕННЫМИ ПСИХО-ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ СОСТОЯНИЯМИ, ПРОЕЦИРУЯ ИХ НА ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ!
Хамство Дракона ничем не отличается от хамства Ерофея.
Но вами Дракон не будет осужден, вы придумаете любые оправдания, нельзя же осудить Мастера.
Именно по той простой причине, что СУТЬ каждым может трактоваться по-своему, модерация осуществляется ПО ФОРМЕ!
И если речь матом объявлена вне закона, наказание получить должен ЛЮБОЙ, кто использует мат. В этом и состоит ваша обязанность, в соблюдении формы, а не манипулировании смыслами по собственному усмотрению!
Он один решает, оскорбление или шутка, он один решает, каким был контекст…
Я — Закон, вот что только что написали вы, поскольку исключительно ВАШЕ ПОНИМАНИЕ, СРАВНЕНИЕ и пр. подменили собой ПРАВИЛА.
Это уже не правила — это диктат модератора!
Вы, конечно, не поверите, если я напишу, что личных антипатий, хотя предвзятость я отмечал и ранее, у меня не было, но после вашего высказывания, только что процитированного мной, и того, как вы защищали результаты своего модерирования, уверенность, что вам вредно быть модератором только усилилась.
Мне нет необходимости защищать Кула, тем более, что его поведение далеко не всегда мне нравится. Чтобы вы понимали, я сейчас защищаю ПРАВИЛА. А вы их превращаете в предмет своего личного толкования. Власть вам глубоко противопоказанна, даже столь ничтожная.
Не мешай сансару с правилами форума!
Правила едины для всех. Если модератор проявляет предвзятость — покидает пост.
Стоит уложить в сознании, что есть правила и зачем они пишутся. К единомышленникам и оппонентам они не имеют никакого отношения и уж тем более к сансаре. Они регламентируют не точку зрения, а ПОВЕДЕНИЕ и соответствие принятым нормам.
Один хамит и это трактуется как учение, другого наказывают. Что не понятно?!!!
Согласно правилам, использование ругательств в адрес любого собеседника является нарушением. В обязанности модератора вменено пресечение хамства.
В данном случае модератор пытается скрыть идеей «альтернативного видения» банальное неисполнение своих обязанностей в отношении отдельных персонажей, то есть предвзятость.
Шайн — достаточно умный человек, чтобы понимать, что такое правила. Следовательно, он умышленно лжет, пытаясь оправдаться.
Не удивляйтесь, когда ваши права будут также защищать, фривольно толкуя Закон!..
Беззаконие порождает беззаконие ;)
Один хамит — это, конечно, в контексте! Конечно, во благо! Да и вообще часть Учения! И по сравнению с другими....! В общем, этого мы оправдаем. Он неподсуден.
А вот тот хамит — незамедлительно бан.
Ребята, когда же уже будет понято, что избирательных законов не существует.
Шайн, все написанное здесь — гнилые оправдания, попытки скрыть очевидную ложь!
И на этом фоне возникает множество вопросов о мастерах, учениях, учениках и духовности… :/
То, что ВЫ НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ СМЫСЛ комментария Кула, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЕГО НЕТ.
Говорить здесь следует именно о ПРЕДВЗЯТОСТИ и уже НАВЯЗЫВАНИИ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
Если я преувеличиваю, то вы — преуменьшаете.
Еще раз повторяю, ВЫ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ИСПОЛНЯЕТЕ ОБЯЗАННОСТЬ МОДЕРАТОРА.
Это мое личное мнение и я его высказал в голосовании, — наиболее демократичном методе регулирования социальных отношений. Можете проголосовать ЗА СОХРАНЕНИЯ СЕБЯ в роли модератора. У каждого один голос.