Erofey
кое что мы можем определенно сказать:...
Не разделяю вашего мнения.
Ум может смоделировать и придумать что угодно.
Мой ответ — …

Что вы думаете о людях? Зачем они? Почему и для чего они есть?
Люди — одна из очень многих форм, обладающая соответствующими степенями свободы и возможностями эволюционировать, повышая или понижая качество духа и энергии, впрочем, это свойственно всем формам.
Зачем? — … возможно, для накопления энергии впечатлений, накапливаемой во взаимодействии в материальном мире и трансформируемой в более тонкие формы в виде мыслей и образов, передаваемые иным формам жизни.
Почему? — этот мир соответствует качествам структуры человека. Меняя качества энергии — сознания, человек получает доступ к иным мирам, как более высоким, так и более низким.
Кто это все создал? Зачем? Каков замысел Создателя? — не знаю. Дао создало! Может быть оно так развивается, может быть играет…
Одно-Родность порождает не-одно-Родность… Зачем, почему, отчего?..
Вопрос Роду! :)
Erofey
Вы упорно пытаетесь не замечать того, о чем я говорю.
А именно — понимание происходящих процессов (а это научный подход) позволяет воспроизводить сходные состояния у разных людей.
Ци-гун и йога — тому подтверждения — суть технологии!
Ну да ладно…
Erofey
Этот бред я и выслушивать не буду. Вы — просто фантазёр. Просто возьмите — и сделайте, так как пишут в писаниях. А потом болтайте. :)
Попытка «опустить» собеседника — «Бред»...«Фантазер»… «Болтовня»…
Не иначе как от избытка благодати… Бывает! :)))))))
Надеюсь, вам удалось обрести чувство собственной значительности ;))))
Не смею отрывать вас от живописного полотна под названием «Я — Знаток Истины в Благодати»!
Erofey
Бога не измеряют приборами, но только лишь знание из «высших сфер» ведёт к блаженному, святому бытию.
Знание не при чем.
Качество энергии — да. Но оно измеримо.
Когда Иисус «дает Духа» Апостолам, а те после крестят прихожан, все это вполне конкретные энергетические процессы, которые выглядят мистическими, поскольку люди не понимают их сути.
Пока не понимают.
Гром и молнию тоже описывали как Бога, катающегося на колеснице по небу… Пока не обнаружили наличие в природе электрических зарядов и не описали процесс. Однако, понимание природы электричества не означает, что что гроза и молния не имеют самосознания, с которым можно научиться взаимодействовать… ;)
Erofey
Блаженство есть бытиё знания.
:))))))))))))))) Вот вы и «прокололись» с рассказами о блаженстве.
Блаженство просто есть! или нет.
Знание к нему не имеет никакого отношения.

Секс — отличный пример! Нацепите датчики на оргазмирующую особь, изучите гормональный состав крови, и вы точно будете знать когда оргазм начался, когда закончился, что при этом происходит.
И нет никаких проблем его воспроизводить. Помните про опыты с мышкой, которой вживляли электроды в мозг в зону удовольствия? Мышка жмет на педальку и ловит кайф, видит свое мышиное царствие небесное и с Богом накоротке.

Кстати, что характерно, ЛСД-шники описывают одно и то же!
Свет… Радость… Всеобщее единство… Любовь… Богопознание…
Да, понятно, что есть индивидуальные отличия. что слова не могут передать переживания. Но тем не менее. Так что научный метод в данном случае вполне работает. Рано или поздно, будут созданы системы, позволяющие внутренние переживания человека трансформировать во внешние сигналы, например, изображения или звуки, и тогда с высокой степенью вероятности можно будет отследить, насколько близки ощущения разных людей.

А просветленный проверяется очень легко. Просто достаточно быть внимательным к его болтовне ;)
Erofey
Чем для вас является это «ТО»? Это некая «Однородность», Абсолют, в котором «всё возможно» или нечто другое?
Что собой представляют «изменения»? Это то, что воспринимают «воспринимающие» («существа»)? Не являются ли сами «воспринимающие» тем, что они воспринимают? (В моей концепции Знания являются тем, что они знают.)
На эти вопросы мне удобнее отвечать в концепции инь-ян. Какая разница, как мы назовем это Одно. То, Дао, Абсолют, Однородность, Творец?..
Одно не может познать само себя. Что можно сказать, как определить однородность? — ничего!
Только с возникновением не-однородности возникает жизнь и динамика.
Символ тай-цзи прекрасно это символизирует.
Инь и Ян несут в себе зародыши собственной противоположности. Но это не только потенциал перехода в иное качество! Это самосознание. Сравнение себя с внутренним образом.
В вашей концепции это оно и есть — знание.
А в Дао, Абсолюте нет знаний. Или все знания. Но они никем не осознаются, не проявляются. Знания — всегда некая форма. Об однородности ничего нельзя сказать… Ни знания, ни не-знания…
Erofey
Описание — не есть опыт!
Не спорю. Но понимание действующих механизмов облегчает воспроизведение опыта.
Речь же шла о том, что
никакой ученый не сможет
!
Понимание того, что в палке есть «горючие элементы» и процесса горения позволяет систематически воспроизводить процесс.

То же самое касается и внутренних состояний.
«Семь языков Бога» Лири наглядно это демонстрируют. Применение одних и тех же препаратов позволяет людям совершенно разных религиозных верований, совершенно разных мировоззрений получать одинаковые состояния. Порция ЛСД и блаженство гарантировано.
Erofey
Но никакая наука, никакой учёный, и никакой другой человек, включая и вас, не сможет жить в том блаженстве, в котором например постоянно живу я
Состояние блаженства прекрасно описывается биохимией тела.
Достаточно взять анализ крови и оценить количество эндорфинов, чтобы с высокой степенью вероятности сказать, в каком состоянии находится человек, реально он в блаженстве или рассказывает сказки. ;)
Наука, однако!
Erofey
отклонение в психике
Вопрос в том, что есть «отклонение»?..
Erofey
Не совсем понял, почему именно «невротика».
Любое существо развивается ради улучшения качества своего существования ( направления и методы достижения этой цели я сейчас не обсуждаю).
Это вполне нормальная ситуация. В чем же здесь «невротичность»?..
Erofey
Да я уже понял, что кроме манипулирования словами никакой конкретики не будет.
Спасибо, не утруждайтесь.
Erofey
то жизнью постигшего Истину мудреца
То есть все той же старой доброй майей, ибо «жизнь» — это она и есть, майя, как вы ее называете :)))))))
Erofey
Истина-С-Заглавной — знает Себя вне пределов майи.
И в чем оно выражается это знание Себя?
Erofey
А что такое «Истина» с заглавной буквы?
Чем она отличается от «истины» с прописной?
Erofey
Константин, вы манипулируете терминами, не определяя четко их смысл.
Знание основывается на опыте и восприятии. Пережитое восприятие фиксирует способ вложения энергии в образ.
Вы съели огурец, узнали его вкус, запах и пр. — все это отразилось в образе.
Теперь вы не сможете поверить!, что огурец имеет вкус ананаса. У вас уже есть Знание, сформированное восприятием.

Можно навертеть любые концепции Абсолюта. Если не было восприятия, это лишь концепции, идеи, порождаемые рассудком, строящем эти модели на ассоциациях.

Каждое существо (а формы их невероятно разнообразны, и люди — далеко не самая развитая) воспринимают, описывают воспринятое по-разному. Человеку очень сложно понять мир элементарной частицы или мир планетарной системы.
Я не определяю и не разделяю, я просто знаю, что есть — это то, что знают Знания, это сами Знания
Что вы знаете? «знают Знания»… Какие Знания, что знают? что за тавтологии?
Знания и люди разумны, это сам Разум.
Знания — не более чем образы. И они разные у разных существ.
Нет никаких знаний без знающего!
Люди — не более чем одна из многих форм, далеко не единственная и не самая развитая, накапливающая опыт восприятия.
Никакие знания не существуют сами по себе, хоть пишите с заглавной буквы, хоть нет.
Любое знание связано с конкретной формой, с конкретным существом.
Жизнь — любые изменения, динамика неоднородности.
Осознание изменений — восприятие.
Осознание воспринимающей формы — самоосознание, так возникает я и иное.
Разум людей — отражение и сохранение образов, создаваемых в процессе восприятия, и последующее оперирование этими образами. По-сути это инструмент связывания двух разных диапазонов (условно, образ существует в миллиметровом диапазоне, а чувственное восприятие тела в метровом)
Концептуально я поделился описанием жизни.
Erofey
Для меня, то, что обладает способностью знать — разумно, остальное неразумно.
1. Что понимается под «способностью знать»?
2. Как вы определили, что (кто) обладает этой способностью, а что — нет? На основании чего проведено разделение?

Многие понимают («видят») Абсолют. Каждый понимает так, как понимает. Я понимаю (вижу) Абсолют так, как изложено в данном топике.
Можно навертеть любые модели, идеи, что угодно!
Есть те, кто воспринимет? Что-то не видать… А все прочее — «фантазии Веснухина» ;)
Erofey
Стабильно то, что знают, во что безусловно верят те, кто обладает способностью знать.
А есть те, кто не обладает способностью знать?
Вы их знаете? или в них верите?
Там где обычно видят Абсолют
Обычно!!! Кто видел Абсолют? Вчера видел? Позавчера? Час назад видел… И как он, Абсолют? Каков на вкус-цвет????
Erofey
А что вы имеете в виду, говоря о «жизни»? :))))))
Erofey
Кстати, если уж вы определили «жизнь» как «стабильное», то может быть стоит попытаться зайти с другой стороны, попытаться определить, что есть «смерть»?.. ;)
Erofey
Жизнь — это все, всё то стабильное, что есть в Мире всевозможности и нестабильности.
Стабильное????? Что есть «стабильное»?
стабильное… в Мире всевозможности и нестабильности.
Так все-таки Мир стабилен или нестабилен?
Где вы видели «всевозможность»? в каком из Миров? у вас есть опыт восприятия этого мира?