Александр
@Erofey

Увы, не могу. В пустоте некому и нечему нравится, нечего отрицать или принимать :)))
Ни-че-го… ;)

Не правда. Есть и нет — не описание.
О пустоте ничего нельзя сказать. Да и некому. И я ничего о ней не говорил.
Все, что может быть описано, поделено на стадии, уровни, классы, виды и пр. — не пустота.
Поэтому все разговоры о пустоте возможны исключительно через отрицание — «это не пустота»!

Даже отдаленно не могу предположить, что именно вы описываете!
Лично я не умею описывать пустоту.

Да, вы правы. Пустота слишком сложна для моего понимания :/

У пустоты нет никаких стадий.
Пустота либо есть, либо ее нет.
Все, что имеет стадии — не пустота.

Естесссссно! ;)

ты не верь всем, а проверь :)

Ты до сих пор не заметил, что именно этим и занимаюсь? Внимательнее, дружище!
Тщательней и бдительней! ;)

непонятно, к кому претензия)

Думайте… Думайте… Думайте… (иногда помогает) ;))))

Что значит «не придирайся к словам»????? Можно писать любую чушь?
Любую ахинею????

Уже неоднократно сделано. Читай блог, в нем все есть.

Поэтому не нервничай

— спасибо за наставление! ;)

те к кому этот текст обращён его прекрасно понимают.

Ясный пень! Кто бы сомневался! :)

Уважаемый Феликс, мне так казалось, что речь об Учении, а не литературном вечере.
Видимо, ошибся ;/
Заголовок поста и его начало как бы свидетельствуют об Учении и понятиях, используемых в учении. Никакое учение не возможно при отсутствии достаточно определенного понятийного аппарата.
Поэзия в отличие от Учений не предполагает четкости, поэзия ассоциативна, она строится на образном восприятии, которое очень индивидуально. Для одних осень — «унылая пора», для других — веселый бал красок, дыхание романтики и приключений!

Очень понравилось… Особенно реакция более чем 40 плюсующих этот текст последователей.
Вероятно, все точно поняли, что такое Дух, кто такой Отец…
И нахрена душе стремится к Духу, когда Дух разделился и «стал душой»????..
И откуда взялся тот самый злобный разделяющий ум, который ненавидит? Кто его сотворил, сознание Христа, Отец, Дух?..
В общем, все стройно доходчиво!
Уж молчу о том, что говоря о Христе, личность Иисуса просто потеряли.
Как оказалось, есть практикующие, которые читают Иисуву молитву, считая самого Иисуса выдумкой, «персонажем», не отдавая себе отчета в том, что в самой молитве обращаются по Имени!
Аплодименты! Занавес…

Дык… Я же именно об этом! :)))))

Ой… ой! Срезонировало!!! Ух как безусловно срезонировало!
Вы про чо? Про определения…
Хм… а я про эрекцию!.. Но как срезонировало! ;)

Не в курсе, никогда в нем не был и входить не собираюсь.
Не имеет смысла говорить, не определяя понятия.
Хотя… вероятно, так кому-то удобнее, всегда есть основание заявить, что все понял! :))))))

Та ни! Кудысь сие объять утлом умишкой?
Столько неопределенных понятий…
Сердце, Душа… Раньше было Тело-Ум. Теперь тело потерялось :/ Остался один ум!
Причем ум сам по себе. А сердце и душа что-то там отдельно от него затеяли… Напару…
И душа вдруг никак не связана с умом… Не может душа ненавидеть, только любить и прощать!
И сердце от ума отмежевалось… Послало его подальше… Что характерно!

Мне такое в страшном сне не привидится!
Эдакий понятийно-горячечный бред!
Ну а почему нет, надо говорить новенькое, причем желательно абстрактное, чтобы большинство могло всегда наполнить собственным смыслом! Учение, однако! ;)

Вообще прикольно!
Ум, Сердце, Душа… Кто в лес, кто по дрова…
Целая толпа!
Не многовато ли для Адвайты? ;)

М.Захаров несколько опередил с публикацией учения.

Селянка, у тебя бабушка есть? — Нет. — Сиротка, значит. Подь сюды. Хочешь большой, но чистой любви? — Да кто ж её не хочет? — Тогда приходи, как стемнеет, на сеновал. Придёшь?

Ооооооо! Совсем тяжелый случай!
«Другой смысл» — это какой?
Под словом «страх» ты понимаешь чувство сытости, а употребляя слово «борьба», ты на самом деле говоришь о сне без сновидений?..
Так можно переливать из пустого в порожнее бесконечно!

Кришнамурти ничего не знает о святых, он не понимает их природы, не знает состояния и строит логические умозаключения. Не более. Естественно, кроме конфликта мыслей в уме он ничего не может увидеть, он не понимает метода и не знает плодов, к которому метод ведет.