Ты не выбираешь, какая мысль помыслится следующей!
Хм… Мне не понравилась мысль. Я выбрал другую.
Внимание залипает не предыдущей, прикладываю усилие и возвращаюсь к иной мысли.
Достаточно часто так делаю.
так иди и практикуй, кто мешает?
Что ты тут время теряешь?
Автор пусть практикой займется, чем тут сидеть без толку. Только свою картину мира подтверждать.
С чего ты взяла, что я не делаю этого сейчас?
Автор ею и занимается.
Достраивать картину мира — дело полезное и прибыльное, ибо силу дает.
А ты вот только попусту ее тратишь на раздражение.
Бывший разбесил? — спроси совета у Смерти! Лучший советчик в таких ситуациях! ;)
По моим ощущениям для тебя твои идеи имеют ценность…
Еще бы! Это же МОИ идеи (даже если натаскал их у кого-то)
Но когда заходит разговор об отсутствии выбирающего и выбора, а весь сегодняшний день в этой ветке обсуждали именно это, то простите, но Дашкин рассказ про «подгружается» — всего лишь описание механизма.
С таким же успехом можно гадать на Таро, И-Цзин или кофейной гуще. И рассуждать про отсутствие выбирающего.
Нового я не вижу.
Я вижу игру ума по подмене понятий. Не более.
Я обсуждаю концепции.
Иногда собеседники высказывают идеи или задают вопросы, дополняющие или опровергающие концепции, которых я до беседы с ними придерживался. Тогда мне приходится либо дополнять свои, либо искать аргументы. то есть укреплять.
В частности, сегодня такой вопрос прозвучал.
Слушание сатсанга — это восприятие монолога.
Ну может быть и стоит… Погляжу на настроение.
Не, так неинтересно! Бодаться!!! ;)
Проверенные, если ты получил известный результат. В данном случае просветление.
Но ты его не получил, поэтому утверждать проверенность не можешь.
Ты описываешь процесс выбора. Тебе нравится безличностный термин «подгрузилось», ты его часто используешь.
Но тем не менее выбор есть.
Хотя бы по тому параметру. что именно подгрузилось, если говорить твоими терминами.
Тебе нравится выбирать так.
Да на здоровье!
Кто-то замирает и ловит первую пришедшую мысль. Кто-то лихорадочно перебирает варианты. Один из вариантов перевешивает в силу каких-то индивидуальных причин.
Что меняется? Суть осталась. Выбор из предыдущего опыта, как ты его не называй!
А этот опыт и есть ты.
Выбрать из того, чего ты не знаешь, не возможно! А знаешь ты то, с чем имела дело.
Девочки, не имеет значение какой это сайт. Значение имеет только реальное положение вещей.
Вы утверждаете, что нет выбора и выбирающего?
Хорошо. Допустим.
Тогда ответьте мне на один простейший вопрос, куда вы дели опыт всей предыдущей жизни, в котором содержатся описания всех предметов, существ вокруг вас?
Вы его вычеркнули, стерли из памяти?
Нет! Вы прекрасно функционируете! Вон, буквы распознаете! Словеса из них собираете замечательно.
Выбор делается на основе предыдущего опыта. Этот опыт и составляет основу выбирающего. Поэтому выбирающий жил, выбирающий жив, выбирающий будет жить. Опыт вы отбросить не можете. С некоторыми людьми частично это случается, когда человек не может вспомнить кто он и откуда, хотя при этом сохраняет память о назначении предметов и социальном устройстве. Весьма неприятная ситуация ;)
Так что расслабьтесь и вместо рассуждений об отсутствии выбирающего лучше добавьте ему осознанности! ;)
Очень характерный подход!
Задай себе вопрос: почему ты призываешь МЕНЯ ставить под сомнение, но не призываешь АННУ и СЕБЯ?
Покопайся! Интересно же!
Что это за такая «тотальная беспомощность», если я прекрасно осознаю, что есть ситуации, на которые человек не способен повлиять в принципе!
Умер родственник. Он уже умер. Все. «Полный алес капут!»
Его не воскресить.
О какой беспомощности речь? Это законы данного мира.
Но пока он был жив, были выборы и было время действовать. Умер. Все. Время упущено. Выбор исчез.
Рулевой рулит, пока руль в руках и лодка есть.
Хотя. возможно, твой рулевой ушел на камбуз пиво пить. Или очень хочет это сделать, да не может.
Нечто среднее между толтеками и буддизмом, дополненное опытом и откровениями автора.
Я не совсем согласен и не все принимаю. Кроме того, есть ощущение (сугубо личное), что автор никак не может остановиться. Замечал такой феномен, что начав учить других, учащий постоянно должен выдавать какие-то «новинки», чтобы удержать аудиторию. Раз примерив образ учителя, приходится ему постоянно соответствовать, иначе учеников растеряешь! :))))))))
Я тебя понял. Это различия между мужественностью и женственностью.
Женственность присоединяет к себе. Мужественность завоевывает.
Женственности легче дается сдача, растворение в…
Мужики мы, что поделать?! Наша задача проникать, подчинять, завоевывать и передавать девчонкам в пользование :))))))
Но в идеале мы можем как бы соединить оба эти качества внутри себя, поскольку они оба присутствуют, одно в проявленном виде, другое в скрытом.
Друг мой! В мире есть два типа людей.
У одних есть что-то свое, а другие копают!
Сегодня я копаю ;))))))))))
(Термин «энергии впечатлений» не мой, а Бурислава Сервестра. По-сути я пересказываю Магию Бессмертия, попытка ответить на ваш вопрос пробудила сведения, которые начали встраиваться в описание мира)
А почему вы сокрыли от глаз общественности что-то свое?
Еще мысль на эту тему.
Наше бытие существенно превышает способность осознавать. Мы воспринимаем намного больше сигналов от тела, нежели осознаем умом. Подавляющее большинство проваливается в наше подсознание в виде неосознанных впечатлений.
Когда мы конструируем образ, мы используем ум с его весьма ограниченными возможностями. В этом случае неосознанных впечатлений возникнуть не может, им просто неоткуда взяться. В результате этой деятельности подсознание не получает ничего.
Отсутствие энергии неосознанных впечатлений и есть тот критерий, на основании которого фантазии отделяются от реальности.
Обмануть эту программу удается входя в транс и создавая очень объемные образы (мы вносим в них столько деталей, что о части сами начинаем забывать).
В «Магии бессмертия» на эту тему достаточно много полезного.
На вопрос «в каких рамках» тебе никто не ответит. В каждом конкретном случае для каждого существа эти рамки индивидуальны.
Ты же не станешь утверждать, что у тебя не выбора, что посадить в своем огороде огурцы или помидоры! Выбор есть. Но если ты вдруг выберешь посадить маслину под открытым небом, то она просто не вырастет. Простейшая иллюстрация рамок свободы.
В отличие от тебя я присваиваю результат в любом случае, совпадает ли он с моим намерением или нет, поскольку принимаю ответственность за свои действия на себя.
Не совпал — сам виноват, не смог точно учесть обстоятельств.
Ты, похоже, впадаешь в крайность, утверждая, что от человека не зависит ничего. Возможно, эта ментальная модель тебе поможет. Но мне она не по душе. Модель «свобода в ограниченных рамках» представляется мне более гибкой и лично мне дает больший стимул к развитию. Возможно, модель «выбора нет» кому-то (Дашка ее часто продвигает) будет полезна. Но отдай себе отчет втом, что и то, и другое — модели. Не более.
Внимание залипает не предыдущей, прикладываю усилие и возвращаюсь к иной мысли.
Достаточно часто так делаю.
Автор ею и занимается.
Достраивать картину мира — дело полезное и прибыльное, ибо силу дает.
А ты вот только попусту ее тратишь на раздражение.
Бывший разбесил? — спроси совета у Смерти! Лучший советчик в таких ситуациях! ;)
Но когда заходит разговор об отсутствии выбирающего и выбора, а весь сегодняшний день в этой ветке обсуждали именно это, то простите, но Дашкин рассказ про «подгружается» — всего лишь описание механизма.
С таким же успехом можно гадать на Таро, И-Цзин или кофейной гуще. И рассуждать про отсутствие выбирающего.
Нового я не вижу.
Я вижу игру ума по подмене понятий. Не более.
Было бы безразлично, не писал бы вообще! ;)
«Запрос» — удобный рычажок для манипулирования ;)
Иногда собеседники высказывают идеи или задают вопросы, дополняющие или опровергающие концепции, которых я до беседы с ними придерживался. Тогда мне приходится либо дополнять свои, либо искать аргументы. то есть укреплять.
В частности, сегодня такой вопрос прозвучал.
Слушание сатсанга — это восприятие монолога.
Ну может быть и стоит… Погляжу на настроение.
Проверенные, если ты получил известный результат. В данном случае просветление.
Но ты его не получил, поэтому утверждать проверенность не можешь.
Но тем не менее выбор есть.
Хотя бы по тому параметру. что именно подгрузилось, если говорить твоими терминами.
Тебе нравится выбирать так.
Да на здоровье!
Кто-то замирает и ловит первую пришедшую мысль. Кто-то лихорадочно перебирает варианты. Один из вариантов перевешивает в силу каких-то индивидуальных причин.
Что меняется? Суть осталась. Выбор из предыдущего опыта, как ты его не называй!
А этот опыт и есть ты.
Выбрать из того, чего ты не знаешь, не возможно! А знаешь ты то, с чем имела дело.
Вы утверждаете, что нет выбора и выбирающего?
Хорошо. Допустим.
Тогда ответьте мне на один простейший вопрос, куда вы дели опыт всей предыдущей жизни, в котором содержатся описания всех предметов, существ вокруг вас?
Вы его вычеркнули, стерли из памяти?
Нет! Вы прекрасно функционируете! Вон, буквы распознаете! Словеса из них собираете замечательно.
Выбор делается на основе предыдущего опыта. Этот опыт и составляет основу выбирающего. Поэтому выбирающий жил, выбирающий жив, выбирающий будет жить. Опыт вы отбросить не можете. С некоторыми людьми частично это случается, когда человек не может вспомнить кто он и откуда, хотя при этом сохраняет память о назначении предметов и социальном устройстве. Весьма неприятная ситуация ;)
Так что расслабьтесь и вместо рассуждений об отсутствии выбирающего лучше добавьте ему осознанности! ;)
Задай себе вопрос: почему ты призываешь МЕНЯ ставить под сомнение, но не призываешь АННУ и СЕБЯ?
Покопайся! Интересно же!
Что это за такая «тотальная беспомощность», если я прекрасно осознаю, что есть ситуации, на которые человек не способен повлиять в принципе!
Умер родственник. Он уже умер. Все. «Полный алес капут!»
Его не воскресить.
О какой беспомощности речь? Это законы данного мира.
Но пока он был жив, были выборы и было время действовать. Умер. Все. Время упущено. Выбор исчез.
Рулевой рулит, пока руль в руках и лодка есть.
Хотя. возможно, твой рулевой ушел на камбуз пиво пить. Или очень хочет это сделать, да не может.
Не думала под таким углом? ;)
Я не совсем согласен и не все принимаю. Кроме того, есть ощущение (сугубо личное), что автор никак не может остановиться. Замечал такой феномен, что начав учить других, учащий постоянно должен выдавать какие-то «новинки», чтобы удержать аудиторию. Раз примерив образ учителя, приходится ему постоянно соответствовать, иначе учеников растеряешь! :))))))))
Какая хрен разница?..
Думаю, тебе будет интересно.
www.way9.ru/s-arx.htm
Но в самой книге несколько иная последовательность изложения. Она есть на www.koob.ru
Мы тут все этим развлекаемся!
«И на старуху бывает проруха, как сказал Костя Остенбакен, разведясь с польской красавицей Ингой Зайонц» («Золотой теленок») ;)))))))
Женственность присоединяет к себе. Мужественность завоевывает.
Женственности легче дается сдача, растворение в…
Мужики мы, что поделать?! Наша задача проникать, подчинять, завоевывать и передавать девчонкам в пользование :))))))
Но в идеале мы можем как бы соединить оба эти качества внутри себя, поскольку они оба присутствуют, одно в проявленном виде, другое в скрытом.
Толпа что-нибудь накидает :)))))))))
Только «кОпание» (через «о», землекОп! ;))
У одних есть что-то свое, а другие копают!
Сегодня я копаю ;))))))))))
(Термин «энергии впечатлений» не мой, а Бурислава Сервестра. По-сути я пересказываю Магию Бессмертия, попытка ответить на ваш вопрос пробудила сведения, которые начали встраиваться в описание мира)
А почему вы сокрыли от глаз общественности что-то свое?
Наше бытие существенно превышает способность осознавать. Мы воспринимаем намного больше сигналов от тела, нежели осознаем умом. Подавляющее большинство проваливается в наше подсознание в виде неосознанных впечатлений.
Когда мы конструируем образ, мы используем ум с его весьма ограниченными возможностями. В этом случае неосознанных впечатлений возникнуть не может, им просто неоткуда взяться. В результате этой деятельности подсознание не получает ничего.
Отсутствие энергии неосознанных впечатлений и есть тот критерий, на основании которого фантазии отделяются от реальности.
Обмануть эту программу удается входя в транс и создавая очень объемные образы (мы вносим в них столько деталей, что о части сами начинаем забывать).
В «Магии бессмертия» на эту тему достаточно много полезного.
Ты же не станешь утверждать, что у тебя не выбора, что посадить в своем огороде огурцы или помидоры! Выбор есть. Но если ты вдруг выберешь посадить маслину под открытым небом, то она просто не вырастет. Простейшая иллюстрация рамок свободы.
В отличие от тебя я присваиваю результат в любом случае, совпадает ли он с моим намерением или нет, поскольку принимаю ответственность за свои действия на себя.
Не совпал — сам виноват, не смог точно учесть обстоятельств.
Ты, похоже, впадаешь в крайность, утверждая, что от человека не зависит ничего. Возможно, эта ментальная модель тебе поможет. Но мне она не по душе. Модель «свобода в ограниченных рамках» представляется мне более гибкой и лично мне дает больший стимул к развитию. Возможно, модель «выбора нет» кому-то (Дашка ее часто продвигает) будет полезна. Но отдай себе отчет втом, что и то, и другое — модели. Не более.