Если нет двойственности, то нет и восприятия.
Сама двойственность, неоднородность — основа изменений и жизни.
Попытайся увидеть что-нибудь при слепящем свете или в абсолютной темноте! Нет ничего.
Что управляет восприятием?
Воля. Она же осуществляет выбор.
Ты же как раз дал ссылку на практику выбора и концентрации на идее!
Я не говорю об объяснении
Речь о восприятии.
В другой ветке приводил пример потери сознания.
Абсолютная недвойственность. Но и абсолютное небытие. Нет ни воспринимающего, ни воспринимаемого.
Сергей, я думаю, что в недвойственности восприятие не возможно.
Природа восприятия — сравнение.
Сравнение возможно только при наличии двойственности.
А я — это лишь ограниченный объем силы, реализующий потенцию восприятия через форму.
Для меня развитие в углублении восприятия и расширении того, чем управляет моя воля.
Поэтому мне и близок подход магов, — ответственность.
Ответственность не возможна в недвойственности.
Сергей, подобным же образом поступают многие христиане.
«На все Воля Божия!», «Бога надо обо всем просить!»
Правда, когда я задавал вопрос о том, в каком виде просящий ожидает избавления от голода, — в виде умения добывать и выращивать пищу, в виде уже готовой еды, которую остается только пережевать и проглотить или в приходе чувства сытости, мне никто внятно ни разу не ответил! :)))
Где заканчивается Воля Бога и где начинается твое участие?
Именно поэтому мне ближе магия толтеков.
Воин за все принимает ответственность на себя! Это учит осознанности намного больше.
Вы, конечно, можете пытаться поддерживать идею иллюзии, отвергая наличие возможности выбора. Может быть вам это чем-то помогает, не знаю.
Но выбор вы делаете постоянно.
Именно ВЫ, а не некая абстракция «не-я» или «все сущее».
Естественно, выбор формируется из совокупности внешних и внутренних факторов.
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Никаких кругов.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
Кстати, тоже интересный момент.
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Как это «где»?
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Манеры не вложены.
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я не говорю об идеях Адвайты, не Адвайты.
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
А кто вам мешает осознавать, на что вы пялитесь?
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Вы описываете стандартный ряд.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Сама двойственность, неоднородность — основа изменений и жизни.
Попытайся увидеть что-нибудь при слепящем свете или в абсолютной темноте! Нет ничего.
Что управляет восприятием?
Воля. Она же осуществляет выбор.
Ты же как раз дал ссылку на практику выбора и концентрации на идее!
Речь о восприятии.
В другой ветке приводил пример потери сознания.
Абсолютная недвойственность. Но и абсолютное небытие. Нет ни воспринимающего, ни воспринимаемого.
Ты с ее помощью достиг недвойственности?
Или ты ставил другую задачу? Цель была достигнута?
Природа восприятия — сравнение.
Сравнение возможно только при наличии двойственности.
А я — это лишь ограниченный объем силы, реализующий потенцию восприятия через форму.
Для меня развитие в углублении восприятия и расширении того, чем управляет моя воля.
Поэтому мне и близок подход магов, — ответственность.
Ответственность не возможна в недвойственности.
Жму вашу чистую теперь руку! ;)))))))))
«На все Воля Божия!», «Бога надо обо всем просить!»
Правда, когда я задавал вопрос о том, в каком виде просящий ожидает избавления от голода, — в виде умения добывать и выращивать пищу, в виде уже готовой еды, которую остается только пережевать и проглотить или в приходе чувства сытости, мне никто внятно ни разу не ответил! :)))
Где заканчивается Воля Бога и где начинается твое участие?
Именно поэтому мне ближе магия толтеков.
Воин за все принимает ответственность на себя! Это учит осознанности намного больше.
Но выбор вы делаете постоянно.
Именно ВЫ, а не некая абстракция «не-я» или «все сущее».
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
Смотрите без отвлечения на любой выбранный объект.
Практика — лучший ответ!
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?