Я Любимову предлагал. Он съехал.
Тут куча баландеров. Все обладают рассуждающим умом и каждый пытается доказать, что понимает лучше и глубже другого. Воплотить свое «понимание» в действие не может никто :/
Я просто изложил наблюдения.
Если сила притяжения каким-то образом перестает действовать на тело, то оно оказывается невесомым (достаточно вспомнить космонавта и их движения).
Если полет обеспечивается силой, приложенной противоположно силе тяжести, то положение тела относительно точки приложения этой силы становится значимым (поднимаемый на тросе гимнаст).
В представленном сюжете движения человека ближе к движениям поднимаемого гимнаста, контролирующего распределение массы относительно точки приложения подъемной силы, хотя это не означает, что подъемная сила не создается внутри человека.
Кстати, есть еще такой момент, что серьезные сидхи, ломающие привычную картину мира, обычно не позволяют демонстрировать широкой публике. Для психического состояния неподготовленного зрителя такое шоу может оказаться слишком разрушительным. Еще один повод усомниться в реальности сюжета…
В самом начале сюжета о левитирующем парне возникает ощущение, что его поднимают, а человек на мгновенье теряет равновесие, движения скованные, такое впечатление, что он все время боится опрокинуться… Во всяком случае мне так показалось, может быть не прав.
Что значит проявить волю?
Тогда надо вводит понятие воли.
Простой столбом 3 часа и получишь ответ :) Хотя ты его давно знаешь и так.
Надо? Вводи!
Лично я уже давно ввел и пользуюсь им в разговоре.
Зависит. Различные идеи в сознании человека насыщены разным количеством энергии, имеют разную степень устойчивости. Идеи, образы тоже изменчивы. Что в этом удивительного?
Для того, чтобы ослабить идею верности можно подвергнуть пытке, создать очаг боли, на борьбу с которой будет отдано много силы. А можно рассказать, что «свои» предали тебя, отступив основными силами и оставив тебя прикрывать отступление, то есть заранее принеся в жертву. Создать альтернативную идею, перевешивающую идею верности. И вот уже ты стоишь перед выбором между двумя идеями… ;) Это бывает даже более мучительным, нежели терпеть боль.
Естественно!
Вера в идею и есть вложение силы. Во что мы вкладываем силу, тому и служим, частью того мы становимся.
В данном примере речь о служении Роду (этносу, стране и пр.)
А вот в какую идею силу вкладывать — это уже личное дело каждого.
Идея не может управлять. Идея — связь между группой нейронов.
Сигнал о боли — реакция другой группы нейронов. И чем сильнее боль, тем больше энергии питает вторую группу.
Воспринимаются и осознаются оба сигнала. То есть возникает конфликт.
А вот дальше интересный момент! Воспринимающий центр обладает собственной силой, которая может быть вложена в поддержание одной идеи вопреки другой идее. Ты можешь не сдать своих как бы тебя не пытали, проявив волю! И даже если ты будешь уничтожен, останешься победителем, поскольку у тебя хватило сил действовать так, как ты решил несмотря ни на что! И мы все прекрасно это знаем. Этой способностью отличается слабый от сильного. И это реальное развитие, не умствование, про отсутствие делателя и пр, которого тут полно, а именно действие, в которое сознательно вкладывается твоя сила.
Мы рискуем запутаться, поскольку стоит определить, что есть «личность».
Я помню себя не только в старших классах, но и в младших, и в дошкольном возрасте.
Мне кажется, что и восприятие, и его описание, и личность, как суперпозиция всех индивидуальных качеств, на протяжении жизни человека меняются.
Тело — это поток, причем он живет по своим собственным законам и сознанием управляется очень слабо, на уровне макродвижений.
Воспринимая тело и посредством тела, сознание описывает воспринятое и отражает в виде образов-мыслей. При этом сохраняется способность переключать внимание на вспоминаемое и воспринимаемое.
Иногда подключается восприятие органами чувств души. Тогда возникает опыт восприятия иных диапазонов. Возникает речь о сверхчувственном восприятии… Причем (к вопросу о личности тела) «я» человека может устанавливать связь с органами и получать информацию от них, они обладают собственным сознанием…
Ну и на все это накладываются социальные роли и участие во множестве структур, которые мы питаем своей силой, в буквальном смысле, поддерживая их узоры, буквально прочерчивая их своим телом, как художник кончиком карандаша рисует картину, а наше сознание позволяет осознать весь узор целиком, чего как раз не может тело…
В известной степени мы ведь не умеем управлять телом в детстве. Мы учимся. Осознаем его желания, перестаем писать и какать где попало. То есть на уровне отправления нужды мы научились воспринимать и сигнал и реагировать на него. А потом все больше подчиняем тело своей воле. Можем заставить терпеть голод, боль, можем разрушить… Мы начинаем понимать, что наша воля может быть сильнее тела. И это так. Пример сознательной жертвы во благо рода не случайно считается людьми героизмом, и это правильно с точки зрения определенных структур.
Кстати, Рики! Вот и получается, что накапливаемый опыт восприятия меняет представление о себе и мире, меняет описание.
Я, как совокупность восприятия и его трактовки, изменился. Изменилось и восприятие, и трактовка. Люди этот процесс называют «развитием» или «деградацией».
Восприятие есть. Восприятие и есть существование (уже интерпретации, но надо же как-то описывать). Изменения восприятия — жизнь (еще одна трактовка) :))
Что тело вышло из тела? Ведь я было телом?
Да, сначала тело. И о том. что из него что-то может выйти, я ничего не знал. А потом опыт выхода чего-то (условно назовем это «душой») и восприятие органами чувств души… А потом выход сознания и перенос его в другие формы, которые качественно отличаются от тела и восприятие этих форм… С появлением этого опыта ум получает новый опыт и приходит к заключению, что человек — многоуровневая кукла и может быть разобран как матрешка. Так что все рассказы об аде, рае и пр. — совсем не абстракции.
Как раз проблем с понятиями и буквами нет. Они прекрасно используются.
Я заметил. Даже порадовался, они используются очень квалифицированно, что становится редкостью!
Просто иные формы не используют кодирование образов символами, они общаются непосредственно образами. Но образ — тоже проекция восприятия, хотя более точно доносит сведения, нежели наши слова, так что в этом отношении человек даже более примитивен :/
некий отдельный воспринимающий -появляется только с первой мыслью о воспринимающем)Но без первой мысли -есть Восприятие от первого лица,
Восприятие всегда от первого лица.
Воспринимающий всегда всегда отделен от воспринимаемого. А вот описание этой отделенности возникает с мыслью.
То есть результат восприятия получает отражение в виде образов и систематизируется, как бы консервируется на другом уровне. Этим как раз и занят ум, рассудок.
Я могу воспринимать как ранее созданные образы (память), так и непосредственное сейчас. Способность переключать внимание, концентрировать его на отдельных фрагментах воспринимаемого и есть основные характеристики той силы, которой я являюсь, способность воспринимать у нас у всех отличается, мы это называем «волей».
А это должно быть известно и сформулировано?
Пока есть восприятие, есть воспринимающий. Исчезло восприятие — все, «алес капут», — небытие, независимо от того, в какой форме сей факт отражается воспринимающим сознанием.
Кстати, когда ты узнал, что ты — это осознавание воспринятого?
Когда получил опыт отделения от тела и восприятия посредством иных форм, принципиально отличных от человеческого тела.
Естественно, этот опыт был систематизирован, описан и присвоен личной историей.
Что касается понятий и пр, все это — продукты ума. Сознание любых существ в той или иной степени создает понятийный аппарат. Иначе общение было бы не возможно. В чистом восприятии ты никаких слов сейчас прочесть бы не смог, а воспринимал бы исключительно черные закорючки на белом фоне. Если ты надеешься обойтись без понятий и систематизации опыта, то ошибаешься. Не удастся ;)
Так я и есть осознавание воспринятого.
Как только возникает восприятие, возникает разделение на воспринимающего и воспринимаемого.
У воспринимающего нет описания, оно возникает позже, когда включается ум. Но сам воспринимающий есть.
Восприятие — взаимодействие неоднородностей.
Кстати, в русской лингвистике сохранились мировоззренческие корни. Не-Одно-Род-ность. Род- Бог, поРождающая сила. Однородность не воспринимаема. Воспринимаема только неоднородность. Поэтому возникает разделение на воспринимаемое и воспринимающего.
Человеку Бог дал тело, а в тело посадил душу и душа смотрит из глаз на мир»,
понимаешь, то ли со смехом, то ли с ужасом, на каком диком суеверии это все держится.
А может быть на опыте, которым мало кто обладает и который сложно приобрести?
И именно по причине этой сложности большинству предлагается верить?
Вопрос хороший, мне не лишним было над ним поразмышлять.
Без мыслей есть.
У меня случались весьма необычные состояния восприятия. Мыслей не было. Мысли возникали позднее и описание ум подбирал позднее.
Основа я — способность осознавать воспринимаемого. Изменилась форма — изменилось я. Я — кошка. Но сравнивает и накапливает опыт ум. Чистое восприятие погружено в сейчас. Ум позволяет соотносить воспринятое, накапливать опыт. Накопленный опыт — тоже я. Опят каждого из нас тоже индивидуален как и спектр восприятия.
А я тебе уже много раз писал, что этим не занимаюсь, мне это не интересно.
И я тебе уже трижды писал, что сидхи проявляются сами! Так же как раскрывается цветок и созревает плод.
Ты практиковал половое развитие в юности? Нет. Все случилось само.
Да. я ничего не понимаю. Прости, туп-с.
Все не могут быть такими понимающими, как ты. Мир станет скучен. Разнообразие! ;)
Ну так а чего ты тогда докопался к нам, со своими сверх способностями?
А что одному тебе можно докапываться с предложениями учить?
Мы же не заявлям, что мы ян-шени:))
Вероятно, мне приснились твои утверждения, что ты — Бог и все сущее… Как меняются твои интерпретации собственного образа в зависимости от ситуации… однако ;))))
Тут куча баландеров. Все обладают рассуждающим умом и каждый пытается доказать, что понимает лучше и глубже другого. Воплотить свое «понимание» в действие не может никто :/
Если сила притяжения каким-то образом перестает действовать на тело, то оно оказывается невесомым (достаточно вспомнить космонавта и их движения).
Если полет обеспечивается силой, приложенной противоположно силе тяжести, то положение тела относительно точки приложения этой силы становится значимым (поднимаемый на тросе гимнаст).
В представленном сюжете движения человека ближе к движениям поднимаемого гимнаста, контролирующего распределение массы относительно точки приложения подъемной силы, хотя это не означает, что подъемная сила не создается внутри человека.
Надо? Вводи!
Лично я уже давно ввел и пользуюсь им в разговоре.
Зависит. Различные идеи в сознании человека насыщены разным количеством энергии, имеют разную степень устойчивости. Идеи, образы тоже изменчивы. Что в этом удивительного?
Для того, чтобы ослабить идею верности можно подвергнуть пытке, создать очаг боли, на борьбу с которой будет отдано много силы. А можно рассказать, что «свои» предали тебя, отступив основными силами и оставив тебя прикрывать отступление, то есть заранее принеся в жертву. Создать альтернативную идею, перевешивающую идею верности. И вот уже ты стоишь перед выбором между двумя идеями… ;) Это бывает даже более мучительным, нежели терпеть боль.
Вера в идею и есть вложение силы. Во что мы вкладываем силу, тому и служим, частью того мы становимся.
В данном примере речь о служении Роду (этносу, стране и пр.)
А вот в какую идею силу вкладывать — это уже личное дело каждого.
Сигнал о боли — реакция другой группы нейронов. И чем сильнее боль, тем больше энергии питает вторую группу.
Воспринимаются и осознаются оба сигнала. То есть возникает конфликт.
А вот дальше интересный момент! Воспринимающий центр обладает собственной силой, которая может быть вложена в поддержание одной идеи вопреки другой идее. Ты можешь не сдать своих как бы тебя не пытали, проявив волю! И даже если ты будешь уничтожен, останешься победителем, поскольку у тебя хватило сил действовать так, как ты решил несмотря ни на что! И мы все прекрасно это знаем. Этой способностью отличается слабый от сильного. И это реальное развитие, не умствование, про отсутствие делателя и пр, которого тут полно, а именно действие, в которое сознательно вкладывается твоя сила.
Я помню себя не только в старших классах, но и в младших, и в дошкольном возрасте.
Мне кажется, что и восприятие, и его описание, и личность, как суперпозиция всех индивидуальных качеств, на протяжении жизни человека меняются.
Тело — это поток, причем он живет по своим собственным законам и сознанием управляется очень слабо, на уровне макродвижений.
Воспринимая тело и посредством тела, сознание описывает воспринятое и отражает в виде образов-мыслей. При этом сохраняется способность переключать внимание на вспоминаемое и воспринимаемое.
Иногда подключается восприятие органами чувств души. Тогда возникает опыт восприятия иных диапазонов. Возникает речь о сверхчувственном восприятии… Причем (к вопросу о личности тела) «я» человека может устанавливать связь с органами и получать информацию от них, они обладают собственным сознанием…
Ну и на все это накладываются социальные роли и участие во множестве структур, которые мы питаем своей силой, в буквальном смысле, поддерживая их узоры, буквально прочерчивая их своим телом, как художник кончиком карандаша рисует картину, а наше сознание позволяет осознать весь узор целиком, чего как раз не может тело…
В известной степени мы ведь не умеем управлять телом в детстве. Мы учимся. Осознаем его желания, перестаем писать и какать где попало. То есть на уровне отправления нужды мы научились воспринимать и сигнал и реагировать на него. А потом все больше подчиняем тело своей воле. Можем заставить терпеть голод, боль, можем разрушить… Мы начинаем понимать, что наша воля может быть сильнее тела. И это так. Пример сознательной жертвы во благо рода не случайно считается людьми героизмом, и это правильно с точки зрения определенных структур.
Я, как совокупность восприятия и его трактовки, изменился. Изменилось и восприятие, и трактовка. Люди этот процесс называют «развитием» или «деградацией».
Да, сначала тело. И о том. что из него что-то может выйти, я ничего не знал. А потом опыт выхода чего-то (условно назовем это «душой») и восприятие органами чувств души… А потом выход сознания и перенос его в другие формы, которые качественно отличаются от тела и восприятие этих форм… С появлением этого опыта ум получает новый опыт и приходит к заключению, что человек — многоуровневая кукла и может быть разобран как матрешка. Так что все рассказы об аде, рае и пр. — совсем не абстракции.
Я заметил. Даже порадовался, они используются очень квалифицированно, что становится редкостью!
Просто иные формы не используют кодирование образов символами, они общаются непосредственно образами. Но образ — тоже проекция восприятия, хотя более точно доносит сведения, нежели наши слова, так что в этом отношении человек даже более примитивен :/
Воспринимающий всегда всегда отделен от воспринимаемого. А вот описание этой отделенности возникает с мыслью.
То есть результат восприятия получает отражение в виде образов и систематизируется, как бы консервируется на другом уровне. Этим как раз и занят ум, рассудок.
Я могу воспринимать как ранее созданные образы (память), так и непосредственное сейчас. Способность переключать внимание, концентрировать его на отдельных фрагментах воспринимаемого и есть основные характеристики той силы, которой я являюсь, способность воспринимать у нас у всех отличается, мы это называем «волей».
Пока есть восприятие, есть воспринимающий. Исчезло восприятие — все, «алес капут», — небытие, независимо от того, в какой форме сей факт отражается воспринимающим сознанием.
Когда получил опыт отделения от тела и восприятия посредством иных форм, принципиально отличных от человеческого тела.
Естественно, этот опыт был систематизирован, описан и присвоен личной историей.
Что касается понятий и пр, все это — продукты ума. Сознание любых существ в той или иной степени создает понятийный аппарат. Иначе общение было бы не возможно. В чистом восприятии ты никаких слов сейчас прочесть бы не смог, а воспринимал бы исключительно черные закорючки на белом фоне. Если ты надеешься обойтись без понятий и систематизации опыта, то ошибаешься. Не удастся ;)
Как только возникает восприятие, возникает разделение на воспринимающего и воспринимаемого.
У воспринимающего нет описания, оно возникает позже, когда включается ум. Но сам воспринимающий есть.
Восприятие — взаимодействие неоднородностей.
Кстати, в русской лингвистике сохранились мировоззренческие корни. Не-Одно-Род-ность. Род- Бог, поРождающая сила. Однородность не воспринимаема. Воспринимаема только неоднородность. Поэтому возникает разделение на воспринимаемое и воспринимающего.
Даст ист фантастиш!
И именно по причине этой сложности большинству предлагается верить?
Без мыслей есть.
У меня случались весьма необычные состояния восприятия. Мыслей не было. Мысли возникали позднее и описание ум подбирал позднее.
Основа я — способность осознавать воспринимаемого. Изменилась форма — изменилось я. Я — кошка. Но сравнивает и накапливает опыт ум. Чистое восприятие погружено в сейчас. Ум позволяет соотносить воспринятое, накапливать опыт. Накопленный опыт — тоже я. Опят каждого из нас тоже индивидуален как и спектр восприятия.
Ты практиковал половое развитие в юности? Нет. Все случилось само.
Да. я ничего не понимаю. Прости, туп-с.
Все не могут быть такими понимающими, как ты. Мир станет скучен. Разнообразие! ;)
Вероятно, мне приснились твои утверждения, что ты — Бог и все сущее… Как меняются твои интерпретации собственного образа в зависимости от ситуации… однако ;))))