в описаниях нет ничего плохого или не правильного. но есть карта, по которой легче идти. и она есть не у всех даже известных мастеров. точнее её нет почти ни у кого.
всё равно не согласен. Бог тут ни при чём. по крайней мере тот, которого обычно представляют в писаниях — человекоподобный и состоящий в отношениях с людьми.
так я не про школу. здесь, в учении — люди только из желания обрести истину.
А рефлексировать насчёт прошлого — стало с недавних пор занимательно. Практически любые воспоминания приходят и уходят легко, некоторые приносят заряд энергии, некоторые просто удовольствие.
насчёт мягкого ума не согласен. как раз жёсткому уму труднее принять нечто новое, что не вмещается в старые рамки.
и вообще не подходящая метафора с этими «детскими» умами.
Учение даётся всё сразу, целиком. Теорию можно понять и усвоить года за два — три. И параллельно идут практики. Мастер хороший, все условия.
Так вся тема неоадвайты и всех сходных учений в этом! Что сознание принимает себя за то чем не является. Получается когда эта ошибка устранена — человек считается «взрослым»? Ну можно и так сказать. Но ведь те кто не стали взрослыми ещё пока — движимы этим стремлением — осознать и устранить ошибку. Как же им в этом отказать?
так всё что тут пишется — это описания, концепции, иногда — описания переживаний. ну если тебе не охота разбираться и тренировать различение — как хочешь.
А рефлексировать насчёт прошлого — стало с недавних пор занимательно. Практически любые воспоминания приходят и уходят легко, некоторые приносят заряд энергии, некоторые просто удовольствие.
Так при чём тут учёба из под палки?
и вообще не подходящая метафора с этими «детскими» умами.
Учение даётся всё сразу, целиком. Теорию можно понять и усвоить года за два — три. И параллельно идут практики. Мастер хороший, все условия.
вот такой? :)