Противоречие в том что говорится что суть вне возможностей разума и затем «Дорога к истине заказана не понимающим того..» — то есть речь о том что если у кого нет такого понимания то к истине ему не пройти. Понимание — это разум. Я вижу это как противоречие
мне интересно понимание других людей тех вопросов которые интересны мне.
Вот например я решил сложную и интересную мне задачу. И через время встречаю человека который говорит что тоже её решил. Мне естественно будет интересен его рассказ о том как он это сделал. По массе причин будет интересен
Формально ты прав, но ведь не в словах дело? Думаю чувак на видео просто использует слова чтобы описать определённый опыт, который может быть тождественен твоему
т.е. если такой идеи нет то помышленный персонаж не возникает?
Вопрос только в исчезновении этой идеи «так как есть не должно быть, трудностей жизни не должно быть и их можно избежать.»?
Вот например я решил сложную и интересную мне задачу. И через время встречаю человека который говорит что тоже её решил. Мне естественно будет интересен его рассказ о том как он это сделал. По массе причин будет интересен
Вопрос только в исчезновении этой идеи «так как есть не должно быть, трудностей жизни не должно быть и их можно избежать.»?