В Методе нет никаких концепций!
…
В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.
Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.
Зачем тогда этот схоластический пост о абсолютной и относительной истине?
Допустим у меня поломалась машина, а мне нужно ехать. Можно долго рассуждать что «поломанная» это относительный термин и что как тумбочка или склад эта машина вполне роботоспособна и т.д.
Но если мне ехать то только «машина поломана» позволяет мне перейти к правильным действиям — поиск поломки и ремонт.
То есть цель определяет картину мира, которая нужна для её достижения.
Если пробуждения нет или не сформулировано чётко чем оно является, то тогда конечно истин может быть кучи, как и способом их достижения
Но если есть чёткое описание того что такое пробуждение, то истина это то, что туда ведёт.
Неужели ты не видишь, что кроме тебя есть ещё люди?
Это видимость
Я не обсуждаю плюсы и минусы тех или иных возрений/мировозрений и не ищу описание того как всё есть на самом деле.
Меня интересует то возрение которое ведёт к пробуждению и освобождение.
А когда ты пробуждён и освобождён то выберешь себе любое, какое понравится.
Ты же предлагаешь мне заняться поиском правильной точки зрения: типа не нужно увлекаться абсолютной истиной, а нужно понимать что ещё есть и относительная.
Это то что я называю «глубокомудрость» — не интересует :)
Вот уже лучше себя чувствую.
Спасибо.
Зачем тогда этот схоластический пост о абсолютной и относительной истине?
А твой похоже нет если он тебя беспокоит.
Но если мне ехать то только «машина поломана» позволяет мне перейти к правильным действиям — поиск поломки и ремонт.
То есть цель определяет картину мира, которая нужна для её достижения.
Если пробуждения нет или не сформулировано чётко чем оно является, то тогда конечно истин может быть кучи, как и способом их достижения
Но если есть чёткое описание того что такое пробуждение, то истина это то, что туда ведёт.
У меня есть чёткие критерии на которые я ориентируюсь. И по ним видно пробуждён человек или нет.
Первый признак не пробуждённого это цепляние за какие-то концепции как верные.
Это то что свойственно тебе и Максу.
Поэтому о пробуждении в вашем случае говорить не приходится
Если бы я строил дом, то истинной была бы та которая позволяла бы построить дом, который я хочу, за меньше денег и быстрее
Остальные разговоры для философов. Меня не интересуют точки зрения. Меня интересует пробуждение
Я не отношу себя ни туда ни туда
Поэтому, хорошо. Как скажешь. Мне это неинтересно как там адвайта и неоадвайта соотносятся.
Я не обсуждаю плюсы и минусы тех или иных возрений/мировозрений и не ищу описание того как всё есть на самом деле.
Меня интересует то возрение которое ведёт к пробуждению и освобождение.
А когда ты пробуждён и освобождён то выберешь себе любое, какое понравится.
Ты же предлагаешь мне заняться поиском правильной точки зрения: типа не нужно увлекаться абсолютной истиной, а нужно понимать что ещё есть и относительная.
Это то что я называю «глубокомудрость» — не интересует :)
Хотя хочется пнуть
И здесь истина только одна — та которая освобождает